Дело № 1-41/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 15 мая 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х., 

с участием государственного обвинителя–прокурора Барышского района Ульяновской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Иркина С.А., 

при секретаре Чебаковой Н.Н., 

а также потерпевших А*В.И. и В*О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... 

- 19.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ (по приговору мирового судьи от 11.01.2016) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.01.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут 30.12.2018 по 01 час 00 минут 31.12.2018 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» (далее МО МВД России «Барышский») капитан полиции А*В.И., назначенный на указанную должность приказом МО МВД России «Барышский» от 21 февраля 2018 г. №12 л/с и старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Барышский» майор полиции К*А.Г., назначенный на указанную должность приказом МО МВД России «Барышский» от 30 июня 2017 г. №51л/с, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, то есть представителей власти, действуя в соответствии с п.п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми в их должностные обязанности входят: незамедлительное прибытие на место совершения административного правонарушения, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств административного правонарушения, пресечение административных правонарушений, а также в соответствии с п.п. 3.8, 3.28 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Барышский», утвержденного начальником МО МВД России «Барышский» 01.07.2017, в соответствии с которыми оперуполномоченным отдела уголовного розыска К* осуществляется взаимодействие с участковым уполномоченным, лично принимается участие в предупреждении преступлений и осуществление проверки сообщений о происшествиях, в соответствии с п.п. 3.7.2, 3.7.5, 3.7.11 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барышский», утвержденного начальником МО МВД России «Барышский» 26.02.2018, в соответствии с которыми участковый уполномоченный А* осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывает на место совершения административного правонарушения, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства административного правонарушения, в соответствии с графиком дежурств сотрудников ОУР МО МВД России «Барышский» на декабрь 2018 года, утвержденным 30.11.2018 врио начальника МО МВД России «Барышский», и графиком дежурств участковых отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барышский» на декабрь 2018 года, находясь на суточном дежурстве, предпринимали меры к документированию обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного ФИО2 30.12.2018 около 21 часа 30 минут в подъезде ..., а именно, доставили последнего в приемное отделение ГУЗ «ФИО5», расположенное по адресу: 

<

...> для проведения его медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления соответствующего акта.

В указанный период времени и в указанном месте, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным указанными правомерными действиями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в присутствии Н*Д.С., Н*Д. и П*М.В., осознавая, что последние слышат его оскорбления, высказал в адрес указанных сотрудников полиции слова и выражения явно не соответствующие общественным нормам поведения, грубо попирающие человеческое достоинство и являющиеся оскорбительными и унижающими честь и достоинство ФИО3 и ФИО4 как сотрудников полиции и как личностей, используя при этом ненормативную лексику и грубую нецензурную брань.

В период с 12 часов 26.01.2019 по 00 часов 15 минут 28.01.2019 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., из-за личной неприязни к В*С.А., с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, в ванной комнате, умышленно, со значительной силой нанес ему не менее двух ударов руками по голове, после чего схватил его за волосы и вывел в кухню. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, ФИО2 умышленно, со значительной силой нанес ему не менее двух ударов руками и не менее одного удара коленом по его голове, отчего тот упал на пол в зале дома. После этого ФИО2 схватил руками его за голову и умышленно, со значительной силой ударил его головой об пол не менее 8 раз, а затем нанес ему в область груди и живота не менее 8 ударов ногами. ФИО2, не оставляя намерения причинить тяжкий вред его здоровью, умышленно, со значительной силой нанес лежавшему на диване В* не менее 10 ударов руками по животу, в результате чего последний 28.01.2019 в 00 часов 25 минут был госпитализирован в ГУЗ «ФИО5», где в 23 часа 15 минут от полученных телесных повреждений скончался.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему В* были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы: кровоподтеки на веках правого глаза, на верхнем веке левого глаза (по 1), кровоизлияния в мягкие ткани головы в носовой области, в правой скуловой области, в левых скуловой и щечной областях, в затылочной области слева (по 1), субдуральное кровоизлияние в левых лобной, височной областях, теменной области слева, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности левых теменной и височной долей, гипофиза, ушиб левой теменной доли, полюса левой височной доли, внутримозговые гематомы в левой височной доле, в левой ножке среднего мозга, ушиб правой ножки среднего мозга, осложнившаяся отеком, сдавлением и вклинением головного мозга, квалифицируемая как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая в данном случае за собой смерть.

Кроме того, ФИО2 причинил В* телесные повреждения: закрытую тупую травму груди, грудного отдела спинного мозга, живота и забрюшинного пространства: кровоизлияние в мягкие ткани в проекции остистых отростков 3 и 4 грудных позвонков, кровоизлияние в мягких тканях груди справа в проекции 6-9 ребер между задней и передней подмышечными линиями, конструкционные переломы правых 8, 9 ребер по передней подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани на спине слева в проекции 3-6 межреберных промежутков по лопаточной линии; повреждение легочной плевры и ткани легкого на задней поверхности нижней доли левого легкого, междолевой поверхности левого легкого; эпидуральное кровоизлияние грудного отдела спинного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки в эпигастрии, кровоизлияние в корне брыжейки тонкой кишки, в ворота селезенки, в клетчатке забрюшинного пространства вокруг поджелудочной железы, осложнившаяся закрытым левосторонним пневмотораксом, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по эпизоду публичного оскорбления представителя власти не признал и показал, что вечером, 30 декабря 2018 года он пришел к своим родителям, но мать отказалась открыть ему дверь, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом подъехали сотрудники полиции, скрутили ему руку, когда он разговаривал по телефону, при этом он ударился головой об лестницу, после чего доставили его в отдел полиции. Считает, что сотрудники необоснованно применили к нему физическую силу. Затем двое сотрудников полиции отвезли его в приёмное отделение «ГУЗ ФИО5» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В больнице сотрудников полиции он не оскорблял, нецензурными словами в их адрес не выражался. Допускает, что мог назвать их «козлами» и «полицаями» из-за причинения ему физической боли при скручивании ему руки. Полагает, что свидетели и потерпевший оговаривают его по указанию следователя. 

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего вину он признал частично и показал, что 26 января 2019 года около 15 часов вместе со своим отцом С*Ю.А., а также с сестрой В*О.Ю. и её мужем В*С.А. в доме последних он употребил спиртное. После ухода отца, В* продолжили распивать спиртное до 04-х часов следующего дня, он же не употреблял. Проснувшись утром, он заметил В*, который ходил по дому и что-то бормотал. Он же пошел в котельную и, сидя на корточках, стал растапливать печь. В этот момент мимо него прошел В*, и он почувствовал сильный удар в бок, после чего тот ушел в дом. Полагает, что В* нанес ему удар обухом топора, который тот занес с улицы и оставил в котельной. После этого он проследовал в дом, где В* нанес ему скользящий удар в лобную часть головы, поэтому в ответ он ударил его рукой один раз в область лица и один раз коленом в область головы. От полученных ударов тот упал на кресло, а затем ударился головой об стол, потом сел на диван. В этот время проснулась его сестра и убежала из дома. Затем на такси он уехал к своей матери. Допускает, что ударом колена мог причинить потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть. Кроме него, никто В* телесных повреждений не причинял, при нем в их дом никто не приходил. Вину признает частично, поскольку он нанес потерпевшему только два удара, другие телесные повреждения ему не причинял. Когда он уходил, следов крови на лице потерпевшего не было. Возможно на голове потерпевшего имелась рана, но не от его действий, поэтому при ударе коленом по лицу потерпевшего на его брюках могли образоваться следы крови.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Потерпевший А*В.И. показал суду, что 30 декабря 2018 года после поступления вызова о том, что в подъезде ... хулиганит мужчина, он, будучи сотрудником полиции, совместно с полицейским К*А.Г. в 22-м часу прибыл туда. Там он увидел ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Они находились в форменной одежде, представились ему и показали свои удостоверения. ФИО2 стал высказываться в их адрес нецензурные слова и оскорбления, на предложение проследовать в служебный автомобиль отказался. В связи с тем, что ФИО2 оказал им сопротивление, пытался схватить его за руку, они применили физическую силу-загиб руки и сопроводили в автомобиль и надели на него наручники, поскольку тот продолжал вести себя агрессивно в салоне автомашины. Затем он был доставлен в отдел полиции, а потом они повезли его в приемное отделение больницы на освидетельствование, где в присутствии двух врачей и медсестры ФИО2 высказывал в их адрес нецензурные слова и оскорбления, которые унижали их честь и достоинство. Он и К* предупредили, что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих обязанностей его могут привлечь к уголовной ответственности, но он не отреагировал и продолжил высказывать в их адрес оскорбления. 

Свидетели Н*Д.С. и П*М.В. показали суду, что в ночь с 30 на 31 декабря 2018 года в приемное отделение больницы, сотрудниками полиции был доставлен ФИО2 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В их присутствии и врача-хирурга Н*Д.С. подсудимый высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбительные слова и выражения, сопровождая свои действия грубыми нецензурными словами в связи с тем, что на нем наручники. При этом на замечания сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании, прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал. 

Свидетель М*В.И. показал суду, что 30 декабря 2018 года около 21 часа, услышав шум в подъезде дома, посмотрел в дверной глазок и увидел на лестничной площадке сотрудников полиции, беседующих со ФИО2 Что потом происходило, он не видел. Его показания в ходе следствия следователем изложены неправильно. 

Из показаний свидетеля М*В.И. (т.2 л.д.37-39), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 30 декабря 2018 года около 21 часа, услышав шум в подъезде дома, он посмотрел в дверной глазок и увидел, что в квартиру своих родителей стучится ФИО2 и оскорбляет свою мать. Потом приехали сотрудники полиции, которые показали последнему свои удостоверения, последний отказался выйти на улицу и оказывал сопротивление, схватил сотрудника за куртку. После этого сотрудники полиции взяли его за руки и вывели на улицу. 

Оценивая показания свидетеля М*В.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что наиболее полными и достоверными являются его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному делу. Что касается его пояснений о том, что его показания в ходе предварительного следствия были записаны неправильно, то суд считает их надуманными, поскольку его допрос в ходе предварительного следствия проводился в соответствии с процессуальным законом, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после допроса указанный свидетель лично прочел свои показания, указал, что замечаний и дополнений не имеет. Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе следствия, последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства.

Изменение же оказаний в судебном заседании суд расценивает как стремление ФИО6 оказать содействие подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное в силу дружеских отношений с ним.

Свидетель С*О.В. показала суду, что 30 декабря 2018 года около 21часа, услышав шум в подъезде дома, она посмотрела в дверной глазок и увидела, что в квартиру своих родителей стучится ФИО2 и оскорбляет свою мать. Его крики мешали ей спать, поэтому она вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции предложили ФИО2 выйти на улицу, но он отказался и оказал сопротивление, схватил одного из них за куртку. Потом сотрудники полиции взяли его руки и вывели на улицу. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимым нашли свое объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, преступление совершено ФИО2 в приемном отделении ГУЗ «ФИО5» по адресу: .... В ходе осмотра потерпевший А*В.И. показал, что в указанном помещении 31.12.2018 в период с 00 до 01 часа подсудимый высказал в отношении него и сотрудника полиции К*А.Г. оскорбления в присутствии медицинских работников (т.2 л.д.20-27).

Обстоятельства того, что А*В.И. и К*А.Г. являются сотрудниками правоохранительного органа и во время их оскорбления они исполняли должностные обязанности, подтверждаются:

- выпиской из приказа УМВД России по ... от 30.06.2017 № 51 л/с, из которой следует, что К*А.Г. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Барышский» (т.1 л.д.20).

- выпиской из приказа УМВД России по ... от 21.02.2018 № 12 л/с, из которой следует, что А*В.И. назначен на должность УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» (т. 1 л.д.26).

- должностным регламентом (должностной инструкцией) на К*А.Г., утвержденным начальником полиции МО МВД России «Барышский», в соответствии с которым в обязанности К*А.Г. входят, в том числе: взаимодействие с участковым уполномоченным, личное участие в предупреждении преступлений, осуществление в порядке своей компетенции проверки сообщений о происшествии (т.1 л.д.18-19).

- должностным регламентом (должностной инструкций), утвержденным начальником полиции МО МВД России «Барышский», в соответствии с которым в обязанности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» А*В.И. входят, в том числе: осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прибытие на место совершения административного правонарушения, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование в пределах компетенции обстоятельств административного правонарушения (т.1 л. д.22-25).

- графиками дежурств сотрудников ОУР и участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Барышский», из которого следует, что К*А.Г. и А*В.И. было установлено дежурство в период с 30.12.2018 по 31.12.2018 (т.1 л.д. 17,21).

Из акта медицинского освидетельствования от 31.12.2018 *** следует, что у ФИО2 установлено наличие алкогольного опьянения (т.1 л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в связи с совершением 30.12.2018 в 21 часов 30 минут в подъезде ... административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.3 л.д.17).

Оценивая изложенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и другие перечисленные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены именно подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора суда. 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с показаниями указанных выше потерпевшего и свидетелей, суд расценивает их как реализацию им права на защиту от предъявленного обвинения. Версию подсудимого относительно произошедших в ночь с 30 на 31 декабря 2018 года событий суд находит надуманной с целью помочь себе избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого о том, что оскорбления в адрес сотрудников полиции в приемном отделении больницы он не высказывал, опровергаются показаниями потерпевшего А*В.И., свидетелей П*М.В., Н*Д. С., которые в свою очередь подтверждаются письменными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что свидетели и потерпевший оговаривают его по указанию следователя, являются необоснованными. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных показаний свидетелей П*М.В. и Н*Д. С., изобличающих подсудимого в совершенном преступлении, у суда не имеется, их показания последовательные, объективно согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и с другими доказательствами виновности подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, а также потерпевшего, в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. 

Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший с целью пресечения противоправных действий применил в отношении него физическую силу и специальные средства для задержания, при этом данная физическая сила и спецсредства были применены в соответствии с требованиями закона о полиции, не является основанием ставить под сомнение объективность его показаний. 

Доводы подсудимого о том, что при допросе в качестве подозреваемого и проведении очной ставки с потерпевшим А*В.И. (т.1 л.д.61-63, 64-67) адвокат отсутствовал, следователь не отразил его показания в той части, что по поводу получения телесных повреждений в области головы он обращался в больницу, жаловался в прокуратуру на действия сотрудников полиции, которые превысили свои полномочия, забрали его телефон, подписал протокол допроса в качестве подозреваемого, не ознакомившись с его содержанием, под давлением следователя, угрожавшим ему, что его дети будут помещены в детский дом, каких-либо объективных подтверждений в судебном заседании не нашли.

Как следует из указанных протоколов, в ходе предварительного следствия допросы ФИО2 проводились в присутствии его защитника - профессионального адвоката. Из протоколов его допросов видно, что правильность своих показаний в протоколах он заверил личной подписью, замечаний на протоколы следственных действий ФИО2 и его защитник не подавали. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 на защиту при проведении следственный действий нарушены не были, адвокат Иркин С.А. был допущен следователем к участию в деле в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и в полном объеме выполнил возложенные на него обязанности. Данных об осуществлении им ненадлежащей защиты или наличия противоречий с подзащитным, исключающих его участие, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, в стадии предварительного следствия сообщение о неправомерных действиях следователя Ч*А.А. в отношении ФИО2 явилось предметом самостоятельной проверки заместителя руководителя Барышского межрайонного следственного отдела. По результатам проверки постановлением указанного должностного лица от 05.03.2019 в удовлетворении его жалобы о неправомерных действиях следователя отказано в связи с тем, что следователем не было допущено нарушений уголовного и уголовного процессуального законодательства. Данное постановление в установленном законом порядке не отменено.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на сотрудников полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Прибытие сотрудников полиции в подъезд ... было обусловлено поступившим вызовом о совершении противоправных действий. То обстоятельство, что ФИО2 вел себя противоправно, находился в состоянии опьянения в общественном месте, подтверждается показаниями свидетелей. Данный факт нарушения общественного порядка суд считает подтверждённым. Кроме того, после доставления в приемное отделение больницы для проведения медицинское освидетельствования на состояние опьянения, будучи недовольным такими действиями сотрудников полиции, публично, в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес А*В.И. и К*А.Г. нецензурные слова и оскорбительные выражения.

На основе всестороннего и полного анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу о том, что потерпевшие в момент совершения в отношении них преступления находились при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде. Действия сотрудников полиции были обусловлены именно исполнением ими своих должностных обязанностей, были законными и обоснованными, в рамках предоставленных им, как сотрудникам полиции полномочий, мотивом совершения преступления явилась их служебная деятельность, а все действия ФИО2 носили характер противодействия законной деятельности представителя власти. 

Таким образом, проанализировав исследованные в суде доказательства, вину подсудимого в совершении преступления суд находит полностью доказанной, его действия по эпизоду оскорбления представителя власти квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

По эпизоду совершения преступления, 

предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 (т 1 л.д. 127-130, т.2 л.д.128-130) показал, что 00.00.0000 около 09 часов, находясь в доме сестры, он подошел к В*С.А. и нанес ему два удара рукой и один удар коленом по лицу, отчего тот упал на пол. Потом он покинул дом, при этом В* оставался лежать на полу и был в сознании. На его брюках была кровь, которая образовалась от того, что у В* была кровь на лице, когда он ударил его коленом.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д.128-130) показал, что он нанес В* два удара рукой и один удар коленом по лицу, отчего тот упал на спину. 

Свои показания ФИО2 подтвердил и при проверке показаний на месте с применением фотосъемки, обозначив на манекене удары руками, при этом пояснив, что именно таким образом он нанес В* два удара руками и один удар коленом в область головы (т.1 л. д.204-213).

Потерпевшая В*О.Ю. показала суду, что 00.00.0000 примерно в обеденное время к ней пришли ее брат ФИО2 и ее отец, вместе с ней и ее муж употребили спиртное. Потом ее родные ушли. Вечером вновь пришел ее брат, употребил спиртное, а потом вместе с ее мужем пошел курить в ванную. Затем она услышала, что брат жалуется на жизнь ее мужу, после чего нанес ее мужу правой рукой не менее 2-х ударов по лицу и, схватив его за волосы, завел в кухню. Затем они оба стали пить спиртное. Она позвонила в полицию и сообщила об избиении мужа. Когда прибыли сотрудники полиции, то ФИО2 не было дома, он ушел за спиртным. Ее муж спал, поэтому сотрудники полиции ушли. Когда ФИО2 вернулся, В* сказал ему, зачем тот пришел. В ответ ФИО2 нанес ему рукой по одному удару в правую и левую части головы и один удар коленом по лицу, отчего тот упал. Затем брат схватил его за волосы и не менее 8-10 раз ударил его головой об пол. Потом ФИО2 пошел в кухню, употребил спиртное и, вернувшись, нанес ему ногами не менее 8 ударов по различным частям тела. Она стала заступаться за мужа, брат схватил ее руками за горло и за нос и потребовал замолчать. Употребив спиртное, ФИО2 покинул их дом. Она вытерла кровь с лица мужа и легла рядом. Около 01 часа ФИО2 вернулся, выпил спиртное и нанес руками не менее 10 ударов лежавшему на диване В*. В какой-то момент ее муж сполз с дивана на пол и остался там. Она дождалась утра 00.00.0000 и убежала к соседке, которой рассказала об избиении братом ее мужа. Та сходила к ней домой и, вернувшись, сообщила, что ее муж лежит на полу в зале, а ФИО2 сидел на кресле, закинув ноги на грудь В*. После прихода соседки тот ушел. Около 15 часов вместе с соседкой и Ч*Д.Ю. она пошла домой, где обнаружила мужа в бессознательном состоянии, на его теле имелись многочисленные ожоги, его лицо было заплывшее, а левая часть головы была опухшая. Ночью муж стал громко хрипеть, ни на что не реагировал, поэтому она вызвала скорую помощь и его госпитализировали в больницу, где он скончался 00.00.0000. Все телесные повреждения ее мужу причинил ее брат, муж не падал, ни обо что не ударялся, до этого у него никаких телесных повреждений не имелось. Ее брат, когда находился в пьяном виде, всегда придирался к ее мужу. 

Свои показания потерпевшая В*О.Ю. подтвердила и при проверке показаний на месте происшествия с применением фотосъемки, показав на манекене обстоятельства причинения телесных повреждений В*С.А., механизм и локализацию нанесения ФИО2 ударов руками и ногами в голову и другим частям тела (т.1 л.д.219-228).

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2 потерпевшая В*О.Ю. по обстоятельствам причинения телесных повреждений В*С.А. дала показания аналогичные показаниям в качестве потерпевшей (т.1 л.д.240-243).

В судебном заседании свидетель С*Ю.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом. 

Из показаний свидетеля С*Ю.А. (т.1 л.д.1239-140), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26.01.2019 года в период с 12 до 13 часов он и его сын ФИО2 употребили спиртное вместе с дочерью и ее мужем в их доме, после чего он ушел, а сын остался там. 29.01.2019 года утром от В* ему стало известно, что ее муж был избит ФИО2, и он скончался в больнице. 

Свидетели М*А.Г. и П*А.В. показали суду, что 26.01.2019, вечером, получив вызов от диспетчера ЕДДС, они прибыли по адресу: г. ... ..., где увидели В*О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, на диване спал ее муж. Она пояснила, что полицию не вызывала, у В* видимых телесных повреждений не имелось. После этого они покинули их квартиру. 

Свидетель А* А.А. и К*Д.Ю. показали суду, что 27.01.2019 в первой половине дня в отдел полиции поступило сообщение от В*О.Ю. о том, что ФИО2 избил ее мужа. Когда они прибыли к дому, В* вышла из соседнего дома и попросила оградить ее от брата. Затем они прошли в дом, где на полу лежал В*С.А. и храпел, видимых телесных повреждений они не заметили. В* пыталась разбудить мужа, но не смогла. Они пытались отобрать объяснение у нее, но она внятно ничего пояснить не смогла, а потом убежала из дома. Они предприняли меры к поиску ФИО2, но не нашли. Ночью стало известно, что В* был госпитализирован в больницу. Утром ФИО2 был ими задержан и доставлен в полицию. 

Свидетели К*Н.М. и М*В.В. показали суду, что 28.01.2019 в 01-м часу на станцию скорой помощи поступил вызов от В*О.Ю. Когда они прибыли в ее дом, на диване обнаружили В*С.А. в коматозном состоянии. Она им пояснила, что мужа сильно избил ее брат ФИО2, наносил удары руками и ногами. Потерпевший был доставлен в больницу.

Свидетель Ч*Д.Ю. показал суду, что 27.01.2019 утром к нему пришел ФИО2 и попросил вызвать такси, после чего тот уехал. В этот же день около 15 часов вместе с Н*Е.В. и В*О.Ю. он зашел к последней домой, на полу лежал В*, которого он пытался разбудить, но не смог. Они положили его на кровать, и он покинул их дом. 28 или 29 января 2019 года Н*Е.В. ему сообщила, что В*С.А. скончался в больнице. От нее и В* он узнал, что В* жестоко избил ФИО2 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей В*О.Ю. от 29.01.2019, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил телесные повреждения ее мужу В*С.А. (т. 1 л.д. 149).

- протоколами осмотра места происшествия от 28.01.2019 и 30.01.2019, из которых следует, что местом совершения преступления является ..., расположенный по .... В ходе осмотра изъяты два смыва с пятен вещества бурого цвета с раковины в ванной, наволочка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.105-110,178-188).

- протоколом выемки от 29.01.2019, из которого следует, что у обвиняемого ФИО2 были изъяты джинсовые брюки, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений потерпевшему (т.1 л.д.171-174).

- заключениями судебных биологических экспертиз от 11.02.2019 и 19.02.2019, из которых следует, что на смывах, изъятых с раковины в ванной комнате, на наволочке, на джинсовых брюках ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от В*С.А. не исключается (т. 2 л.д. 198-203, 205-209, 211-216).

- заключением генетической судебной экспертизы ЭЗ/71 от 01.03.2019, из которого следует, что на джинсовых брюках ФИО2 обнаружена кровь В*С.А. (т.2 л.д. 220-226).

- заключением судебно - медицинской экспертизы *** от 28.02.2019, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа В*С.А. обнаружены повреждения: 

Закрытая тупая травма головы: кровоподтеки на веках правого глаза, на верхнем веке левого глаза (по 1), кровоизлияния в мягкие ткани головы в носовой области, в правой скуловой области, в левых скуловой и щечной областях, в затылочной области слева (по 1), субдуральное кровоизлияние в левых лобной, височной областях, теменной области слева (около 150 мл по клиническим данным и около 60 мл на секции), субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности левых теменной и височной долей, гипофиза, ушиб левой теменной доли, полюса левой височной доли, внутримозговые гематомы в левой височной доле, в левой ножке среднего мозга, ушиб правой ножки среднего мозга.

Закрытая тупая травма груди, грудного отдела спинного мозга, живота и забрюшинного пространства: кровоизлияние в мягкие ткани в проекции остистых отростков 3 и 4 грудных позвонков, кровоизлияние мягких тканях груди справа в проекции 6-9 ребер между задней и передней подмышечными линиями, конструкционные переломы правых 8, 9 ребер по передней подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани на спине слева в проекции 3-6 межреберных промежутков по лопаточной линии. Повреждение легочной плевры и ткани легкого на задней поверхности нижней доли левого легкого, междолевой поверхности левого легкого. Эпидуральное кровоизлияние грудного отдела спинного мозга. Кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки в эпигастрии, кровоизлияние в корне брыжейки тонкой кишки, в ворота селезенки, в клетчатке забрюшинного пространства вокруг поджелудочной железы.

Все повреждения получены прижизненно. Не исключается возможность образования закрытой тупой травмы головы, закрытой тупой травмы груди, грудного отдела спинного мозга, живота и забрюшинного пространства в период времени с 26.01.2019 г по 27.01.2019 г. 

Смерть В*С.А. последовала от закрытой тупой травмы головы, проявившаяся кровоподтеками на лице, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, сопровождавшаяся развитием субдуральной гематомы левой гемисферы, ушибом головного мозга, осложнившаяся отеком, сдавлением и квлинением головного мозга. Данная закрытая тупая травма головы квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Закрытая тупая травма груди, грудного отдела спинного мозга, живота и забрюшинного пространства, проявившаяся кровоизлияниями в мягкие ткани груди, переломами правых ребер, кровоизлияниями во внутренние органы, сопровождавшаяся эпидуральным кровоизлиянием грудного отдела спинного мозга, повреждением легочной плевры и ткани левого легкого, осложнившаяся закрытым левосторонним пневмотораксом, в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоит, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью (т.2 л.д.161-179).

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы *** от 18.03.2019, из которого следует, что образование у В*С.А. телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы головы, закрытой тупой травмы груди, грудного отдела спинного мозга, живота и забрюшинного пространства не исключается при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных потерпевшей В*О.Ю. в ходе ее допроса в качестве потерпевшей и в ходе проверки ее показаний на месте 31.01.2019. Часть повреждений на лице (в носовой области, в правой скуловой области, в левых скуловой и щечной областях) могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных обвиняемым ФИО2 (т. 2 л.д. 180-189).

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав данные экспертные заключения, которые соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд принимает их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность подсудимого ФИО2 

Приведённые выше доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, проанализировав их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый, излагая обстоятельства с выгодной для себя стороны, скрывает свои преступные действия, поэтому его позиция расценивается судом как способ защиты с целью облегчить свою участь за содеянное. 

Проанализировав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что подошел к В*С.А. и нанес ему два удара рукой и один удар коленом по лицу. На его брюках была кровь, которая образовалась от того, что у В* была кровь на лице, когда он ударил его коленом, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются совокупностью исследованных доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом суд берет за основу его признательные показания в ходе следствия и судебного заседания только в той части, в какой они не противоречат фактическим обстоятельствам преступления, установленным в приговоре. 

Утверждения ФИО2 о том, что следователь неправильно изложил его показания в той части, что он нанес потерпевшему три удара, подписал протоколы, самостоятельно не ознакомившись с их содержанием, суд признает не соответствующими действительности.

Протоколы допросов подсудимого тщательно исследовались в судебном заседании, в самих процессуальных документах указано, что его допросы производились в присутствии адвоката, правильность своих показаний в протоколах он заверил личной подписью, замечаний на протоколы следственных действий ФИО2 и его защитник не подавали. 

При этом суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 потерпевшему было нанесено такое количество ударов, как и указано в описательной части приговора, так как именно эти обстоятельства установлены судом и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому его доводы о том, что он нанес потерпевшему меньшее количество ударов, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Никаких других объективных данных о возможности получения погибшим телесных повреждений в иной промежуток времени, от действий других лиц и при иных обстоятельствах, судом установлено не было. 

Доводы подсудимого о том, что после его ударов по лицу потерпевшего не было крови, суд считает несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшей, а также из его показаний в ходе следствия, достоверно установлено, что после причинения телесных повреждений на лице потерпевшего имелась кровь. 

Выводами судебно-биологических и генетической судебной экспертиз об обнаружении на джинсах подсудимого крови потерпевшего, в совокупности с вышеуказанными доказательствами также подтверждается доказанность вины ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью В*. Наличие крови на одежде подсудимого свидетельствует о его непосредственной причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, объективно подтверждаются показаниями непосредственного очевидца совершенного преступления - потерпевшей В*О.Ю. и показаниями свидетелей. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных показаний потерпевшей, свидетелей, изобличающих подсудимого в совершенном преступлении, у суда не имеется, показания указанных лиц последовательные, объективно согласуются между собой и с другими доказательствами виновности подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Действия ФИО2, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, явно не вызывались реальной обстановкой и не являются необходимой обороной либо превышением ее пределов, поскольку в действиях В*С.А. в момент совершения в отношении него противоправных действий ФИО2, не было какого-либо общественно-опасного посягательства, угрожавшего жизни или здоровью последнего либо иных лиц. 

Доводы подсудимого о том, что В*С.А. был инициатором конфликта, первым нанес ему удар обухом топора в область бока, а затем рукой нанес скользящий удар в лобную часть головы, являются надуманными и опровергаются показаниями потерпевшей, которая категорично показала, что В* никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал. Кроме того, его доводы в этой части опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО2 каких - либо иных телесных повреждений, в том числе и на спине, не обнаружено, были обнаружены только кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти, 2 ссадины на ладонной поверхности левого лучезапястного сустава, которые не могли быть причинены в период с 26.01.2019 по 27.01.2019 (т. 2 л.д.190-191).

Обстоятельств того, что подсудимый ФИО2 в момент причинения телесных повреждений В*С.А. находился в состоянии психотравмирующей ситуации, судом также не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший нанес ему тяжкое оскорбление, либо совершил в отношении него иные противоправные или аморальные действия, вызвавшие у него внезапно возникшее сильное душевное волнение, из исследованных материалов дела не усматривается. 

При квалификации действий подсудимого по данному эпизоду преступления суд учитывает следующее.

Из показаний потерпевшей В*О.Ю. следует, что ранее между ее братом и погибшим мужем возникали конфликты. 26.01.20019 ее муж выразил недовольство ФИО2 из-за того, что он вновь пришел к ним, после чего последний нанес В* множественные удары по различным частям тела. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что потерпевший и подсудимый были знакомы, состояли в родственных отношениях, ранее между ними были конфликты, а 26.01.2019 потерпевший выразил подсудимому недовольство его приходом к нему домой. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что указанное преступление было совершено подсудимым из-за возникшей личной неприязни к потерпевшему, поэтому суд считает необходимо исключить из его обвинения признак совершения преступления из хулиганских побуждений. 

Как установлено судом, ФИО2 из-за личной неприязни к В*С.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, нанес руками и ногами со значительной силой не менее 31 удара в область жизненно-важных органов – голову, грудь и животу потерпевшего. В результате этого В* был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

С учетом установленных обстоятельств дела действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, указывают фактические обстоятельства дела, в том числе, характер и локализация телесных повреждений, множественность и интенсивность нанесенных потерпевшему ударов.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 08.02.2019 - 13.02.2019 *** следует, что ФИО2 страдает диссоциальным расстройством личности. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его возможности в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 227-229).

Выводы экспертов мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает с семьей, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поступали жалобы со стороны жителей поселка в его адрес. По характеру лжив, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неуравновешен и вспыльчив. Состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Барышский», как родитель, отрицательно влияющий на своих несовершеннолетних детей с 27.09.2017 года. Ранее также неоднократно состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Барышский» под различными категориями. Совместно с детьми не проживает, активного участия в их жизни не принимает. Круг общения составляют лица, также отрицательно характеризующиеся в обществе, ведущие антисоциальный образ жизни. Неоднократно имел приводы в МВД России «Барышский».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, его состояние здоровья, имеющего психические отклонения, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Из показаний потерпевшей установлено, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а из показаний свидетелей К*Д.Ю., М*А.Г. и А*А.А. следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по обоим эпизодам преступлений суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, характеризующие подсудимого данные, его личность, и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, полагая, что только такое наказание будет способствовать безусловному достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений. За совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ, по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в виде лишения свободы, которое в соответствии со статьёй 58 УК РФ должно им отбываться им в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения ему иных видов наказания и применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому, равно как и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УКК РФ, суд не находит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому он признан виновным.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

С учетом характера назначаемого наказания, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области. 

Процессуальные издержки, в размере 1800 рублей, связанные с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Темникову И.В., и в размере 8100 рублей, связанные с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Иркину С.А., осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО2, несмотря на отсутствие у него заработка в настоящее время, суд не усматривает оснований для освобождения его уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия. 

Потерпевшей В*О.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 150000 рублей в счет компенсации морального вреда. Иск потерпевшей о возмещении морального вреда подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, перенесенных потерпевшей нравственных переживаний в связи со смертью мужа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ – исправительные работы сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ - лишение свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному исчислять с 15 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 28 января 2019 года по 14 мая 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать со ФИО2 в пользу В*О.Ю. в счет компенсации морального вреда - 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 1800 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Темникову И.В., и 8100 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Иркину С.А., за осуществление защиты в ходе предварительного следствия. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- джинсовые брюки ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Барышского межрайонного следственного отдела, - возвратить его родственникам;

- топор – возвратить потерпевшей В*О.Ю.;

- пустую бутылку из-под пива, наволочку и тампоны-смывы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Х. Пайгин