Дело № 2-2181/2024

УИД 54RS0002-01-2024-002396-22

Поступило в суд 08.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании действий банка незаконными, обязании заключить дополнительное соглашение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании действий, выразившихся в отказе в приведении документов по кредитному договору № ** в соответствии с действующем законодательством, в связи со вступлением в наследство (заключении дополнительного соглашения о замене должника) и открытии на имя истца расчетного счета, выпуска банковской карты для погашения кредитных обязательств незаконными; 

обязании привести документы по кредитному договору № ** в соответствии с действующим законодательством, а именно: заключить дополнительное соглашение о замене заемщика ФИО3 на ФИО1 без изменения условий кредитного договора и заключения нового кредитного договора, открыть расчетный счет на имя нового заемщика для погашения кредитных обязательств по кредитному договору № **, без изменения условий кредитного договора; 

взыскании компенсации морального вреда 15 000 рублей; 

взыскании расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3, ФИО4, вступающих в качестве солидарных заемщиков заключили кредитный договор № **, индивидуальными условиями которого являлись предоставление ФИО3 суммы кредита 4 845 000 рублей, обеспеченного ипотекой, под залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик осуществлял ежемесячные платежи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО3

**** ФИО3 умер. 

Наследником имущества и долгов умершего ФИО3, является истец ФИО1, право собственности на квартиру зарегистрировано ****.

Истец неоднократно обращалась к специалистам ДО «Новосибирский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по адресу: ***, с целью заключения с ней дополнительного соглашения о замене заемщика и получения реквизитом для внесения ежемесячных платежей (погашения кредита), однако было отказано. 

Указывает, в связи с тем, что счет умершего заблокирован, осуществлять гашение долга по кредитному договору путем безналичного перевода денежных средств на счет умершего, нет возможности, в том числе и через третьих лиц. 

По этой же причине созаемщик ФИО4 не имеет фактической возможности осуществлять безналичные платежи в счет гашения кредитной задолженности, а добираться до офиса банка нет возможности, поскольку пребывает в другом регионе (является военнослужащим). 

Истец вынуждена ежемесячно посещать офис банка, который расположен в другом конце города от ее фактического пребывания, для внесения наличных денежных средств в кассу кредитного учреждения на счет умершего заемщика, что нарушает ее права и доставляет неудобства. 

Сотрудники банка, отказывая в приведении документов по кредитному договору, вынуждали истца собрать новый пакет документов, в том числе подписать новый кредитный договор на новых условиях. 

Кроме того, данные обстоятельства делают невозможным процесс оформления и заключения договора страхования залогового имущества. 

Моральный вред в результате неправомерных действий ответчика оценивает в размере 15 000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 с представителем исковые требования и дополнительные пояснения поддержали (л.д. 104-105), дополнительно указав, что **** Банк открыл карточный счет, однако пополнение счета возможно только через письменное заявление в Банке. Платежи в счет погашения задолженности по договору, также вносятся через кассу Банка от имени ФИО1 на банковский счет, получателем является ФИО3

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, ранее предоставил возражения (л.д. 83-87), в которых указано, что с требованиями истца не согласны. Истцу было предложено рефинансировать задолженность по кредитному договору, путем заключения нового кредитного договора на аналогичных условиях, осуществлять исполнение кредитного договора без изменений, на действующих условиях, путем внесения денежных средств на счет, указанный в кредитном договоре, через кассу банка, открыть на свое имя карточный счет, через который осуществлять погашение задолженности путем дистанционного представления в банк заявлений о списании средств в счет погашения платежей по кредитному договору. Случай смерти заемщика не является тем случаем, который предусмотрен законодательском для обязательного внесения изменений в действующий договор. В случае удовлетворения требований, полагают сумма компенсации морального вреда не отвечает принципа разумности и подлежит снижению. 

Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3, и ФИО4 заключен кредитный договор № **, согласно которому предоставлена сумма кредита 4 845 000 рублей, сроком до на 300 месяцев, для приобретения недвижимого имущества по адресу: ***, в собственность ФИО3 (л.д. 10-22). 

Способом исполнения заемщиком денежных обязательств являлось обеспечение наличие на счете ** денежных средств. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства (л.д. 45). 

Установлено, что заемщик ФИО3 умер **** (л.д. 23).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно информации, полученной на запрос суда от нотариуса Алтайской краевой нотариальной платы ФИО5 после смерти ФИО3 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась мать – ФИО1 (л.д. 123), брат ФИО6 отказался от наследства (л.д. 124). 

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от **** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество, в том числе, в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1, на квартиру по адресу: *** (л.д. 143). 

**** за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. 26). 

**** ФИО1 обратилась с заявлением в Банк об изменение состава должника по кредитному договору № ** от ****, в целях обеспечения исполнения обязательств по залогу недвижимости, в связи с вступлением в наследство после смерти заемщика ФИО3 (л.д. 33). 

**** Банком предоставлен ответ, согласно которого смена состава должника возможна путем рефинансирования действующего кредитного договора; особенности проведения процедуры изменения состава должников не предполагает заключения дополнительных соглашений по кредитному договору; погашать задолженность по кредитному договору возможно без проведения процедуры смены состава должника. Для погашения задолженности по кредитному договору используется карточный счет **. С цель погашения задолженности по кредитному договору истец может обращаться в любое отделение Банка, с паспортом и правоустанавливающими документами для внесения денежных средств на карточный счету ** через кассу Банка. Также для погашения задолженности истцу предложено открыть карточный счет в Банке с выпущенной к счету картой. В случае открытия карточного счета, после его пополнения, истцу необходимо предоставлять в Банк заявление о списании денежных средств с карточного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 74). 

**** ФИО1 подано заявление о заключении договора карточного счета ** (л.д. 109-110). 

**** по поручению клиента ФИО1 внесены денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору ФИО3 (л.д. 167-168). 

Согласно приходно кассового ордера ** от ****, от **** ** ФИО1 через кассу Банка внесено 13 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, на счет умершего заемщика получателя ФИО3 (л.д. 166,169).

Из выписки по счет усматривается, что после смерти заемщика ФИО3, с **** погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось наличными в кассе (л.д. 53-59). 

МИФНС России ** по Новосибирской области от **** на обращение ФИО1 от ****, со ссылкой на письмо Минфина России ** от **** указало, что для получения имущественного налогового вычета в порядке, установленном под. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, в сумме фактических произведенных расходов по оплате задолженности по ипотечному кредиту, в том числе процентов за его пользование рекомендуется внести изменения в кредитный договор о заемщике (должнике) (л.д. 164-165). 

В рассматриваемом случае ФИО1 является единственным наследником ФИО3, вступила в наследство.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора **** с ФИО3 было обусловлено его личностью, Банком не представлено.

Кроме того, после смерти ФИО3 наследник фактически не прекращала соблюдать и выполнять все условия кредитного договора. 

Учитывая, что отказ Банка в заключении дополнительного соглашение по кредитному договору от ****, в соответствии с которым будет осуществлена перемена лиц в обязательстве, взамен умершего заемщика ФИО3 на ФИО1, нарушает право истца на получение имущественного налогового вычета, кроме того истец вынуждена ежемесячно посещать офис Банка, для внесения наличных денежных средств в кассу на счет умершего заемщика, для погашения задолженности по кредитному договору, поскольку иными способами погасить задолженность не возможно. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № ** от **** о замене умершего заемщика ФИО3 на ФИО1, вступившую в права наследования, без изменения условий кредитного договора и заключения нового кредитного договора, открыть расчетный счет на имя нового заемщика для погашения кредитных обязательств по кредитному договору № **, без изменения условий кредитного договора.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 данного постановления).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в п. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, в силу п. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается квитанцией на сумму 40 000 рублей (л.д. 36). 

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 оказала истцу юридические услуги по подготовке искового заявления (л.д. 3-7), письменные объяснения (л.д. 104-105), участвовала в судебном заседании суда первой инстанции **** (л.д. 89), **** (л.д. 98-99), **** (л.д. 112), ****. 

Таким образом, факт несения ФИО1 расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу суд считает доказанным.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, количество судебных заседаний участием представителя, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 34 000 рублей (10 000 рублей за составление искового заявления и дополнительных пояснений, 24 000 рублей за участие в четырех судебных заседаниях).

При этом суд учитывает, что расходы представителей, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на консультирование и изучение документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании действий банка незаконными, обязании заключить дополнительное соглашение удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выразившихся в отказе в заключении дополнительного соглашения о замене должника по кредитному договору № ** от ****, в связи со вступлением в наследство и открытии на имя ФИО1 расчетного счета, выпуска банковской карты для погашения кредитных обязательств.

Обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № ** от **** о замене умершего заемщика ФИО3 на ФИО1, вступившую в права наследования, без изменения условий кредитного договора и заключения нового кредитного договора, открыть расчетный счет на имя нового заемщика для погашения кредитных обязательств по кредитному договору № **, без изменения условий кредитного договора.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей. 

Взыскать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2024 года.

Судья (подписать) О.Е. Меньших