№ 1-417/2017 

(№ 11701040096144312)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 03 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Верхотуровой Т.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ожередова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил из него принадлежащее А. имущество при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время в начале июня 2017 находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с корыстной целью при помощи куска арматуры взломал запорные устройства на двери гаража-контейнера, расположенного в гаражном массиве напротив дома 

<

адрес>, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащий А. мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 12500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Ожередов М.А. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Верхотурова Т.М. и потерпевший А. (

<

данные изъяты>) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и ранее не состоял (л.д. 95).

По сведениям БУ «Моргаушская ЦРБ» на учёте у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (

<

данные изъяты>).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

Так, подсудимым совершено преступление, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судимостей он не имел, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он своими последовательными и признательными показаниями, данными, в том числе, при проверке их на месте, активно способствовал установлению всех обстоятельств содеянного, предоставил органу следствия необходимую для этого информацию, чем способствовал скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, именно под влиянием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля, у него сформировался преступный умысел, и выполнялись действия, связанные с его реализацией. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление именно под воздействием алкогольного опьянения.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. При назначении более мягкого наказания, его цели не будут достигнуты. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, считая его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

С учетом признания ФИО1 исковых требований, и в соответствии с положениями, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном размере на сумму 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации технический паспорт мотоцикла и договор купли-продажи транспортного средства подлежат оставлению у потерпевшего А.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28.07.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

Гражданский иск А. о взыскании причиненного в результате преступления ущерба удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: технический паспорт мотоцикла и договор купли-продажи транспортного средства оставить у потерпевшего А.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28.07.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин