Дело № 12-244/2024

(43RS0003-01-2024-002474-10)

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Рассомахиной Е.В.,

представителя административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» ФИО1,

рассмотрев протест и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова Колобовой А.В. на определение административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кирову возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО2

На указанное определение и.о. прокурора Первомайского района г.Кирова Колобова А.В. подала протест, в котором просила указанное определение отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указала, что в оспариваемом определении фактически сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, что является недопустимым при подготовке дела к рассмотрению. Определение о возвращении протокола не мотивировано, указаний на выявленные недостатки протокола и других материалов дела, требующих устранения, не содержит.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Рассомахина Е.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила определение административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» ФИО1 просил отказать в удовлетворении протеста, пояснив, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит определение административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

Принимая решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, административная комиссия Первомайского района МО «Город Киров» мотивировала свое решение тем, что материалами дела об административном правонарушении не установлено лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области». Указано, что протокол составлен в отношении ФИО2, который в объяснении от {Дата} отрицал свое нахождение в помещении клуба, в объяснении несовершеннолетнего ФИО3 от {Дата} указано, что вход в клуб не контролировался третьими лицами. Также указано, что иные материалы, подтверждающие факт нахождения ФИО2 в установленный период времени в помещении клуба, отсутствуют.

Однако, вопреки сделанным в обжалуемом определении выводам, анализ содержания протокола об административном правонарушении {Номер} от {Дата} свидетельствует об указании в нем сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В частности, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что {Дата} в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении бара «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, не принял мер по недопущению нахождения детей, не достигших возраста 18 лет, а именно несовершеннолетнего ФИО3 {Дата} года рождения, в месте, в котором организована продажа алкогольной продукции, а также предоставление услуг кальяна. 

При этом протокол содержит необходимые сведения для его рассмотрения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Обстоятельства, на которые административная комиссия Первомайского района МО «Город Киров» ссылается в определении, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, как правильно отмечено автором протеста, определение о возвращении протокола не мотивировано, указаний на выявленные недостатки протокола и других материалов дела, требующих устранения, не содержит.

Доводы обжалуемого определения о том, что протокол составлен в отношении ФИО2, который в объяснении от {Дата} отрицал свое нахождение в помещении клуба, в объяснении несовершеннолетнего ФИО3 от {Дата} указано, что вход в клуб не контролировался третьими лицами, иные материалы, подтверждающие факт нахождения ФИО2 в установленный период времени в помещении клуба, отсутствуют, непосредственно связаны с установлением наличия события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, то есть с установлением обстоятельств, подлежащих согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, в протоколе об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отсутствуют существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и требуют их устранения путем возвращения протокола вместе с материалами дела должностному лицу, составившему протокол.

В этой связи определение административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении – направлению в административную комиссии Первомайского района МО «Город Киров» на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова Колобовой А.В. удовлетворить.

Определение административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО2, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в административную комиссию Первомайского района МО «Город Киров» на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья К.Н. Ожегов