Дело №2а-211/2021

УИД59RS0022-01-2021-000683-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбаровой М.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля к Судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО3, Старшему судебному приставу ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности отменить постановление и принять меры для исполнения исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»(далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО4, Старшему судебному приставу ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 100830/20/59022-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 100830/20/59022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве. 

Из доводов административного искового заявления следует, что 18.03.2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 100830/20/59022-ИП от 15.12.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2602/2019 от 23.08.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 48825,15 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 11.05.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО4 и старший судебный пристав ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, по доводам отзыва на иск, указала, что в настоящее время старшим судебным приставом ОСП постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ запрошен у взыскателя, но пока еще не поступил в отдел. Кроме того, указала, что согласно почтового идентификатора постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем 28.04.2021г., тогда как истец указывает, что получили постановление 11.05.2021г., что является недостоверной информацией.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал доводы, изложенные отделом судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменных возражений и ходатайств не представила. 

Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и представленной копии исполнительного производства, на основании выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района, мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района судебного приказа от 23.08.2019г. № 2-2602/2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 48005 рублей 15 копеек и госпошлины в размере 820 рублей, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кизелу и г.Александровску ФИО4 15.12.2020г. возбудила исполнительное производство № 100830/20/59022-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в пенсионный фонд, в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, приняты меры к установлению места нахождения должника и его имущества.

Постановлением от 16.12.2020г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановлением от 20.12.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 48625,15 рублей находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк».

Постановлением от 01.02.2021г. было установлено, что в отношении должника ФИО6 имеется несколько возбужденных исполнительных производств, все исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство.

Судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий 17.02.2021г., из которого следует, что совершен акт выхода с целью описи и ареста транспортного средства, принадлежащего должнику. Транспортное средство не обнаружено, со слов должника уничтожено.

18.03.2021г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан перечень мер принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из совокупности исследованных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», статей 2, 4, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, в которой имеются сведения (отчет об отслеживании почтового отправления) о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от 18.03.2021г. и исполнительного документа, дата направления 14.04.2021г., дата получения ОО «АФК» 28.04.2021г. 

Таким образом, административный истец обратился с административным исковым заявлением по истечении срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. 

Кроме того, старшим судебным приставом ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю 01.06.2021г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 100830/20/59022-ИП от 18.03.2021г., исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под № 65326/21/59022-ИП. Исполнительный документ запрошен у взыскателя.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что административный истец обратился с административным иском в суд по истечении установленного срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, а также того, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа отменено 01.06.2021г., исполнительное производство возобновлено, права административного истца восстановлены, следовательно, действиями должностного лица службы судебных приставов права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.06.2021г.

Судья Е.В.Балуева