Дело № 12- 74/ 2021

Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2021 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка от 10.12.2021 (мотивированное постановление составлено 14.12.2020) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе от 30.10.2020 указано, что он 27.02.2020 двигался по ул. Советской в сторону ул. Винокурова в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что он был составлен по адресу: ул. Советская, 160. Однако данный протокол в нарушение ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ был составлен по истечении периода более 6 месяцев с момента совершения административного правонарушения и по иному адресу: ул. Восточная поляна, дом 14 корп. 2. Кроме того, по факту данного правонарушения в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело № 1/413, которое впоследствии постановлением дознавателя от 12.10.2020 было прекращено. В нарушение норм КоАП РФ отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о составлении в отношении него протокола. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, поддержала доводы, изложенные в ней. Пояснила, что из материалов дела следует, что 27.02.2020 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Составлен был протокол по ст. 264.1 УК РФ. Протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении него не составлялся. Причины, по которым протокол не был составлен в момент выявления правонарушения, неизвестны. Материл в отношении ФИО1 был передан в орган дознания. Впоследствии уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ было прекращено. В момент выявления административного правонарушения дело об административном правонарушении не было возбуждено. После прекращения уголовного дела 18.10.2020 был составлен протокол. Адрес составления протокола, указанный в нем, не совпадает с фактическим адресом его составления. По делу не было возбуждено административное расследование. Нарушены сроки, предусмотренные КоАП РФ для составления протокола по делу об административном правонарушении. Порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен должностным лицом. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. В деле отсутствует видеозапись оформления административного материала. Просила производство по делу прекратить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2020 года в 03 часа 50 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № в районе дома № 160 по ул. Советская в г. Новотроицке в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом 56 ВА № 7784084 от 30.10.2020 года об административном правонарушении, из которого усматривается, что 27.02.2020 года, в 03 часа 50 минут, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения;

- исследованной судом видеозаписью момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а также видеозаписью оформления материалов об административном правонарушении, в том числе процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения;

-определением 5610 072697 от 18.10.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1;

-рапортом дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России Орское от 12.10.2020 года на имя ВРИО начальника ОП № 3 МУ МВД России «Орское» о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

-постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО1 от 12.10.2010 года;

-постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от 12.10.2020;

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.04.2020 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ;

-рапортом ФИО3 от 31.03.2020 года об обстоятельствах задержания ФИО1 27.02.2020 года;

-протоколом 56 АК 513480 от 27.02.2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, из которого усматривается, что основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта;

-протоколом 56 08 043819 от 27.02.2020 года о доставлении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку; 

-копией акта 56 СО 113336 от 27.02.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,447 мг/л);

-копией протокола 56 АМ 234811 от 27.02.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления ФИО1 на медосвидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 531 от 27.02.2020 года, в соответствии с ХТИ № 2410 от 03.03.2020 г. методом газовой хроматографии установило наличие этанола 0,93г/л., установлено состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. 

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, предусмотренном Правительством РФ. 

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Аналогичное требование содержится в п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. 

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ). 

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). 

В судебном заседании установлено, что 27.02.2020 должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из исследованной судом видеозаписи следует, что все меры процессуального принуждения произведены в соответствии с нормами КоАП РФ с соблюдением прав ФИО1 

Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью зафиксированы на видео. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и без нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку оно основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является несостоятельным.

Так, по смыслу части 1 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, решения по делу об административном правонарушении не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности. Постановление о привлечении ФИО1 о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен не в день выявления вмененного ФИО1 деяния, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку сроки его составления, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, пресекательными не являются. Более того, из материалов дела следует, что 30.04.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 12.10.2020 производство по уголовному делу прекращено. 18.10.2020 возбуждено дело об административном правонарушении. 30.10.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом факта повторного привлечения к ответственности и нарушений норм КоАП РФ судьей не установлено. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о составлении протокола по делу об административном правонарушении, указанный протокол был составлен 30.10.2020 в его личном присутствии. ФИО1 разъяснены процессуальные права. Ходатайств при составлении протокола ФИО1 не было заявлено. В графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1: «ст. 51 Конституции РФ, все остальное объясню в суде». Копия протокола об административном правонарушении от 30.10.2020 была вручена сразу же лично ФИО1 по роспись.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении имеются противоречия относительно места его составления, не может повлечь отмену или изменение постановление мирового судьи, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не нарушило его право на защиту. Место составления протокола об административном правонарушении, равно как и иных процессуальных документов, не относится к обстоятельствам совершения административного правонарушения, подлежащим доказыванию. В связи с чем, указанный довод судьей отклоняется. 

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка была оглашена резолютивная часть оспариваемого постановления. В окончательном виде текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ оспариваемое постановление датировано 10.12.2020.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, нахожу необходимым изменить постановление мирового судьи в части указания на дату его вынесения – 14.12.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области, датированное 10.12.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить: указать датой вынесения постановления 14.12.2020.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Т.Е. Этманова