Дело № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г.Саратов

Судья Фрунзенского районного судаг. Саратова Анненкова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С.,

с участием представителя ФИО1 – Радзиховской И.В., действующей на основании ордера № 01 от 26.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области ФИО2 № 1892 от 21.12.2017 года, вынесенное в отношении руководителя ООО «Союз» ФИО1 ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее– МежрайоннаяИФНС России № 19 по Саратовской области) ФИО2 № 1892 от 21.12.2017 годадолжностное лицо – руководитель общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой проситотменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что составленный по делу об административном правонарушении 29.11.2017 года специалистом 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3 протокол № 2170 об административном правонарушении по ч.4ст. 14.25 КоАП РФ и определение от 29.11.2017 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Союз» ФИО1 на 21.12.2017 года на 15 часов 00 минут были направлены почтовой корреспонденцией в его адрес, полученыим 15.01.2018года.21.12.2017 года начальником Межрайонной ИФНСРоссии № 19 по Саратовской области) ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1892, которым ФИО1 как должностное лицопризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.Указанное постановление было получено им 23.01.2018 года. При вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные процессуальные нарушения.Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, на пользованиеюридической помощью защитника.Постановление Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области было вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем имеется отметка в постановлении от 21.12.2017 года № 1892, при этом ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом ФИО1 не представлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ, ввиду чего обжалуемое постановление на этом основании подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.Согласно постановления в ходе проверки 09.02.2017 года в 09 часов 10 минут контрольных мероприятий в отношении ООО «Союз» установлено, что постоянно действующий исполнительный орган не находится по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, связь с юридическим лицом невозможна. Руководитель ООО «Союз» ФИО1 на момент проверки не представил сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Союз». Протокол об административном правонарушении составлен спустя 10 месяцев после выявления административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства.Постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководитель ООО «Союз» ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием адвоката Радзиховской И.В.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Радзиховская И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. 

С учетом мнения представителя Радзиховской И.В., дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Радзиховской И.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При рассмотрении настоящего дела начальником Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО2 такие нарушения были допущены.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, закрепленный в ст. 29.7 КоАП ПФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако в нарушении вышеуказанных требований 21.12.2017 года начальник Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО2 рассмотрел дело в отсутствие руководителя ООО «Союз» ФИО1 без надлежащего его извещения.

В материалах дела содержится уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении 29.11.2017 года, отправленное ФИО1 по месту его регистрации. Согласно отчета об отслеживании отправления Почты России письмо с уведомление возвращено отправителю 15.01.2018 года с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения». 

29.11.2017 года специалистом 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3 составлен протокол № 2170 об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составлении протокола.

Доказательств своевременного вручения ФИО1 указанного протокола и определения от 29.11.2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении суду также не представлено.

Из поступивших от ФИО1 доказательств и представленного Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области административного материала следует, что определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он получил только 15.01.2018 года, то есть после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления. При этом согласно отчета об отслеживании отправления Почты России протокол и определение были отправлены в адрес ФИО1 только 10.01.2018 года, то есть уже после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 было принято лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки на рассмотрение дела.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО2 № 1892 от 21.12.2017 годаподлежит отмене.

Кроме того при рассмотрении дела не учтено, что в соответствии с положениями пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц в числе прочих содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л»п. 1 ст. 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган сведения в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Однако данные положения законодательства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как следует из представленных материалов, не учтены.Обязанность ФИО1 на предоставление в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Союз» или документов, подтверждающих достоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе общества, не проверена и не оценена.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.Правонарушение выявлено 09.02.2017 года, то есть на дату рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах вопрос о вине лица в совершении правонарушения обсуждению не подлежит.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО2 были допущены нарушения требований ст. 24.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, то вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области ФИО2 № 1892 от 21.12.2017 года, вынесенное в отношении руководителя ООО «Союз» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление

Судья Т.С. Анненкова