УИД: 55RS0026-01-2024-000188-14

Дело № 2а-522/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 22 февраля 2024 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ГУФССП России по Омской области, начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя - ООО Коллекторское агентство "21 век". Однако судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает. Длительное время судебный пристав-исполнитель не совершает выход в адрес место нахождения, должника или его имущества, не накладывает арест на имущество должника, не объявляет розыск имущества должника, не обращает взыскание на имущество должника, в частности на принадлежащее должнику транспортные средства: №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Также судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 % при известном месте работы должника: место работы - АО «Омский речной порт». Указанное привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Оспариваемое бездействие имеет место на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время.

Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 по заявлению взыскатели ООО Коллекторское агентство «21 век» в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство, присвоении ему номера 14823/22/55027-СД.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ФМС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС), запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, сведений о перемене имени (МВВ), запросы в банк (МВВ), запрос в ГУВМ МВЛ России (МВВ) и иные запросы с целью установления семейного и имущественного положения должника. Указанные запросы направлялись в период с 09.02.2022 по 05.02.2024. 

Согласно сведениям, представленным АО «Омский речной порт» в материалы исполнительного производства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на следующие транспортные средства: 

- ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №,

- ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 

- ГА3322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, государственный регистрационный знак №;

- ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

После получения сведений о счетах должника-ФЛ из ФНС судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк, АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в виде наложения ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме этого, 20.05.2022, 25.05.2023, 05.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 был осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам которого составлен акт от 28.08.2023 года, согласно которому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства, но не проживает. На придворовой территории автотранспортных средств, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 был осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам которого составлен акт от 22.11.2023 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на придворовой территории автотранспортных средств, зарегистрированных за должником, не обнаружено, территория перед зданием занесена снегом.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 целью установления имущества, принадлежащего должнику, также был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт от 22.11.2023 года, согласно которому попасть в дом не удалось, дом был заперт, следов присутствия жильцов не обнаружено. При осмотре придомовой территории установить место нахождение автотранспортных средств, принадлежащих должнику, не удалось. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также должнику ФИО3 неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Омской области направлено поручение № б/н от 04.12.2023 по розыску имущества, а именно, транспортных средств: - ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>,; ГА3322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащих должнику ФИО3 по исполнительному производству №-СД. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение автотранспортных средств не представилось возможным. По месту возможного проживания должника и близлежайщей территории разыскиваемые транспортные средства не установлены. В рамках проведенных рейдов по автостоянкам города Омска транспортные средства не обнаружены.

На основании вышеизложенного, оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 09.02.2022 по 05.02.2024 была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе предприняты меры по розыску и запрету совершения регистрационных действий транспортных средств: ГА3322132, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, доводы представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» не нашли подтверждения в материалах дела.

При этом само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий, а также с размером поступающих в счет погашения задолженности денежных средств не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными. 

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 действовала в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, прав административного истца не нарушала, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и административных ответчиков начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Таких условий при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, судебные расходы, понесенные административным истцом не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ГУФССП России по Омской области, начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.С. Полоцкая