Дело № 1- 45/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 января 2019 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Михайленко Э.А.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ростовцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: ...., в ходе разговора с ранее знакомым Потерпевший №1, возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 разработал план, согласно которому он намеревался похитить автомобиль марки «Камаз 5320», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, под предлогом покупки данного транспортного средства в рассрочку, введя тем самым последнего в заблуждение, обманув его относительно своих намерений о покупке указанного автомобиля, а также злоупотребляя доверием Потерпевший №1, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Действуя согласно разработанному плану, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступлений общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: ...., предложил Потерпевший №1 выкупить принадлежащий последнему автомобиль марки «Камаз 5320», с государственным регистрационным знаком № за 400 000 рублей. Потерпевший №1, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО1 и, доверяя последнему, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на предложенные условия ФИО2 и передал последнему указанный выше автомобиль.

Таким образом, ФИО1, находясь в указанные время и месте, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, не собираясь выполнять обязательства по расчету за приобретаемый автомобиль, незаконно завладел автомобилем марки «Камаз 5320», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, стоимостью 353 467 рублей, вместе со свидетельством о регистрации данного транспортного средства, не представляющим материальной ценности, тем самым похитил указанное имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Впоследствии ФИО1 распорядился имуществом Потерпевший №1 по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 353 467 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с гражданской женой; оказывает помощь совершеннолетним детям; трудоустроен неофициально; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей 

<

данные изъяты> – положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи явки с повинной и признательных показаний, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи детям, периодическое занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика с места жительства, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, период реализации преступных намерений, размер наступивших последствий, а потому полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания ввиду нецелесообразности. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд, учитывая установленное, состояние здоровья подсудимого, а также его имущественное положение, не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание такие смягчающие обстоятельства, как осознание своей вины, искреннее раскаяние, а также совершение преступления впервые, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в исправлении ФИО1 в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть, находя основания для применения условного осуждения, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. 

В таком случае, по мнению суда, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение 6 месяцев возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб в указанном размере.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, страхового полиса серия № на автомобиль марки «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак №, на имя Потерпевший №1, детализацию оказанных услуг абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Н.М. Никитина