РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1198/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления незаконным, указав, что *** судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г.Самары ФИО2 было вынесено Постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника № о взыскании с него в пользу взыскателя – ООО «Газпром трансгаз Самара» суммы долга в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также исполнительского сбора в пользу Кировского ОСП в размере 

<

данные изъяты> копеек. Указанное постановление было направлено судебным приставом по месту его работы в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» для удержания с него 50% заработка; оно поступило в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ***, о чем он узнал ***, когда бухгалтерия поставила его в известность о том, что по данному постановлению с него будет удерживаться 50% заработка. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, нарушающими его права и законные интересы, по следующим основаниям. На момент принятия постановления его долг перед ООО «Газпромтрансгаз Самара» составляет не 

<

данные изъяты> копеек, а 

<

данные изъяты> копеек. Он ежемесячно добровольно с 2008 года и по настоящее время вносит в кассу взыскателя платежи в счет оплаты долга и судебный пристав-исполнитель не участвует в его добровольных платежах, вмененный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор является необоснованным и, кроме того, не соответствует сумме фактического долга. Кроме того, постановление об удержании с него 50% заработка вынесено судебным приставом-исполнителем без учета его финансового положения, так как судебный пристав-исполнитель его к себе никогда не вызывал и его финансовое положение и имеющиеся перед третьими лицами обязательства не выяснял. Между тем, у него имеются другие денежные обязательства перед третьими лицами – долг перед ООО «Газпром мерегионгаз Самара» по оплате 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно на срок до августа 2023 года, а также обязательства по кредитному договору с ПАО «Газпромбанк» по оплате 

<

данные изъяты> рублей (овердрафт) ежемесячно. Согласно ст.138 ТК РФ общий размере всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 50% его ежемесячного заработка. Однако, оспариваемое постановление составлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 таким образом, что бухгалтерия по его месту работы намерена удерживать с него 50% только в пользу взыскателя ООО «Газпром трансгаз Самара», без учета остальных его долгов перед третьими лицами. В итоге, при подобном исполнении постановления судебного пристава, он и его семья остается без средств к существованию, поскольку он обязан оплачивать ежемесячно и вышеуказанные долги перед третьими лицами. Поэтому считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению указного постановления незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП г.Самары ФИО2 № от ***, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и нарушающим его законные права и интересы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свой административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что ей стало известно после вынесения постановления о наличии иных долгов должника, в постановление будут внесены изменения, взыскатель позже представил сведения, что выплачивается основной долг.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Самара» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что ФИО1 по исполнительному листу выплатил сумму долга, но остались не выплачены проценты, в 2018 году срок действия рассрочки по договору купли-продажи квартиры закончился. Однако ФИО1 за период с *** года по *** года полная стоимость квартиры не выплачена. Согласно акту сверки взаиморасчетов, общий остаток долга ФИО1 составил 

<

данные изъяты> рублей. После подписания данного акта сверки взаиморасчетов от *** ФИО1 было внесено еще 

<

данные изъяты> рублей. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФФСП России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.21).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от *** с ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Самара» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д.16-18,19-20).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром трансгаз Самара», задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.52).

Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

К таким мерам относятся меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ №229).

В силу п.2 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ №229 в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ответов, полученных судебным приставом-исполнителем из кредитных организаций, должник расчетных и иных счетов не имеет (л.д.35-48).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром Трансгаз Самара» в размере 50% доход должника (л.д.3-4).

Данное постановление вынесено в соответствии со ст.138 ТК РФ и ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Сумма исполнительского сбора исчислена судебным приставом-исполнителем из суммы задолженности по исполнительному листу, подлежащей взысканию, рассчитана судебным приставом-исполнителем верно, оснований для ее снижения в настоящее время у суда не имеется.

В силу п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что постановление вынесено судебным приставом - исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, обязанность их исполнения с истца не снята, документы истцом судебному приставу-исполнителю о наличии иных задолженностей до вынесения постановления не были представлены, суд приходит к выводу, что постановление является законным и оснований для его отмены не имеется.

Административный истец не лишен возможности по защите своих прав и интересов путем обращения к судебному приставу – исполнителю с предоставлением всех необходимых документов для внесения изменений в постановление судебного пристава-исполнителя или в порядке ст.203 ГПК РФ, в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об уменьшении размера удержаний.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом в рамках полномочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и без нарушения приведенных норм, а при таких обстоятельствах, совокупность условий при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2018 года.