Гражданское дело № 2-62/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.

при секретаре Ишамбековой М.С.,

с участием ответчика ФИО1

15 февраля 2017 года г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации на том основании, что 29 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 219050 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль ВАЗ 219050, г/н № зарегистрирован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS956525257), то во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 80 712 рублей 10 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 80 712 рублей 10 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 621 рубля 36 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно 29 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является он. За нарушение ПДД он был привлечен к административной ответственности, однако его гражданская ответственность как автовладельца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии СС № 0681648808 от 8 декабря 2014 года. Сведения об этом имеются в справке о ДТП. В связи с чем ответчик полагает, что истец должен был обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения ущерба. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – ПАО «Росгосстрах» в суд не явился.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ),

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В то же время, в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона Об ОСАГО, «потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.(

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда».

Из представленных материалов дела следует, что 29 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО8 транспортному средству ВАЗ 219050 с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, осуществлявший управление транспортным средством ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком №, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Принадлежащее ФИО9 транспортное средство ВАЗ 219050 с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия». Данный автомобиль был осмотрен, после чего произведен ремонт указанного транспортного средства на ООО «Арконт ВВ», что подтверждается актом осмотра транспортного средства и заказом-нарядом от 31 октября 2015 года.

На основании счета №12363 от 31 октября 2015 года СПА «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение за ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, принадлежащего ФИО10., в размере 80 712 рублей 10 копеек.

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика, как лица, виновного в ДТП, оплаченную страховой компанией сумму, затраченную на ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля ФИО11., застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 80 712 руб. 10 коп. Истец не указал основания заявленного иска, однако, привел в исковом заявлении правовые нормы о том, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2). 

Как установлено в суде ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21083 с регистрационным знаком № в страховой компании ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует представленный им в суд страховой полис серии ССС № 0681648808. Срок действия договора ОСАГО определен с 17 декабря 2014 года по 16 декабря 2015 года. Сумма страхового возмещения определена в размере не более 120 тысяч рублей в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (так указано в полисе).

Из представленной истцом в суд справки о ДТП следует, что в справку были внесены сведения о наличии у ФИО1 страхового полиса, указаны сведения об управляемым им транспортном средстве, серия, номер страхового полиса, а также страховая компания, выдавшая данный полис.

ФИО1 управлял тем транспортным средством, на которое был выдан полис, причинение вреда в результате его действий имело место в срок действия страхового полиса, сведений о том, что он в момент ДТП находился в состоянии опьянения в суд не представлено. Размер страхового возмещения не превысил предельную страховую сумму. 

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судом направлялся запрос истцу с целью выяснения того обстоятельства, обращался ли истец в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах»), однако ответ на запрос суда не получен.

Третье лицо – страховая компания ПАО «Росгосстрах» не направила в суд отзыва на исковое заявление и не сообщила, была ли произведена данной страховой компанией выплата истцу по страховому полису серии ССС № 0681648808 от 8 декабря 2014 года, выданному ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29 августа 2015 года.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил в суд доказательств того, что он имеет право на получение от ответчика в порядке суброгации возмещения причиненного ущерба. Исходя из этого, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать страхового публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 80 712 рублей 10 копеек в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и государственной пошлины в размере 2 621 рубля.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Е.А.Дубойская