Дело № 12- 256 -2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

22 декабря 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экстрастрой» на постановление Главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 26 октября 2017 г. ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 ООО «Экстрастрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. ст. 5.27 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Экстрастрой» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит об отмене постановления в связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, полагал, что в случае назначения административного наказания оно должно быть назначено в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, отягчающих обстоятельств не имеется, общество имеет трудное имущественное положение, является субъектом малого предпринимательства. После уведомления работника ФИО3 ООО «Эстрастрой» о приостановлении работы, ООО неоднократно направляло работнику уведомления о необходимости прибыть в офис и получить заработную плату. ФИО3 заработную плату не получил, кроме того за ним числились материальные ценности. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Курочкин Д.Е. доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. 

Потерпевший ФИО3, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.10.2017 г. г., ООО «Экстрастрой» обвиняется в невыполнении ч. 1 ст. 136 ТК РФ – нарушении срока выплаты заработной платы за период с августа 2015 г. по август 2016 г. Кроме того, 19.09.2016 г. от ФИО3 поступило заявление о приостановлении работы, с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. ООО «Экстрастрой» не произвело ФИО3 оплату среднего заработка на период приостановления работы, в нарушение ч. 2 ст. 22 и ч. 6 ст. 136 ТК ПРФ на момент проверки имеется задолженность по выплате ФИО3 заработной платы в сумме 169 499 руб. с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. При прекращении трудового договора выплата всех сумм в день увольнения 29.09.2016 г. не произведена, окончательный расчет не вылачен. Работодатель не выплатил проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании данного протокола об административном правонарушении было вынесено постановление об административном правонарушении от 26.10.2017г., согласно которому ООО «Экстрастрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудовых прав не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В части 2 той же статьи указано, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ее первой частью, исчисляются со дня его обнаружения.

При применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей. Такое разъяснение дал Пленум ВС РФ в абз. 3 п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Невыполнение обязанности, установленной правовыми актами, к определенному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Об этом говорится в абз. 3, 4 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Как указано выше, в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Экстрастрой», работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: 10 числа и 25 числа каждого месяца.

Следовательно, выплата заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и расчета при увольнении работника не может быть рассмотрена как длящееся правонарушение.

По делу установлено, что работник ФИО3 уволился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должностное лицо административного органа не могло выносить постановление о привлечении к административной ответственности позднее 29 сентября 2017 г. 

Постановление было вынесено 26 октября 2017 г., то есть за пределами срока давности привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Эстрастрой» ФИО2 удовлетворить.

Постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 от 26.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Экстрастрой» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Экстрастрой» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Порошина Е.В. 

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в деле№12-256/2017