12-302/2020

50RS0...-37

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года ...

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, 

с участием заместителя начальника территориального отдела ... территориального управления ... - старшего государственного административно-технического инспектора ... старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ... ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» ...2 на постановление ... от ... начальника территориального отдела ... территориального управления ... - старшего государственного административно-технического инспектора МО ...1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «...», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от ... начальника территориального отдела ... территориального управления ... - старшего государственного административно-технического инспектора МО ...1 ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административном наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Защитник ООО « ...» ...2 не согласившись с указанным постановлением, подала в Луховицкий районный суд ... жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник ООО « ...» ...2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения должностного лица, надлежащего извещения ООО «...», наличия ходатайства защитника ООО «...» ...2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассматривает жалобу в отсутствие защитника ООО «...» ...2

Заместитель начальника территориального отдела ... территориального управления ... - старший государственный административно-технического инспектор МО ...3 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ полностью доказана собранными материалам дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ...3, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ... в ... часов ... минут по адресу: ..., ..., зафиксировано несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в отсутствие контейнера для раздельного сбора отходов (сухих отходов) и переполненном состоянии контейнеров для сбора ТКО. На контейнерной площадке имеются три контейнера черного цвета для сбора смешанных отходов. Два контейнера для сбора смешанных отходов переполнены, вокруг всех контейнеров навалы отходов, объемом 0,-0,4 м. куб. 

Действия ООО «...» квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Судья считает оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г.о. ..., утвержденному постановлением Администрации г.о. ... ... от ..., контейнерная площадка по указанному адресу отсутствует в указанном реестре. Кроме того, как следует из постановления Администрации г.о. ... ... от ..., из которого следует, что размещение контейнера по указанному адресу не предусмотрено. 

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о вине Общества в инкриминированном деянии.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление ... от ... начальника территориального отдела ... территориального управления ... - старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «...», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... от ... начальника территориального отдела ... территориального управления ... - старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «...»- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу защитника ООО «...» ФИО4 - удовлетворить. 

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья ... ФИО1 

...

...