72RS0

<

.......>-70

Дело 

<

.......>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 февраля 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Нуреевой В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

<

.......> старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона 

<

.......> в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

.......> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 

<

.......> около 20 часов 13 минут по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

.......>», имеющим государственный регистрационный знак 

<

.......>, в нарушение п.п. 1.3, 8.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 5.21 «Жилая зона» при съезде с дороги не уступил дорогу велосипедисту, путь движения которого он пересекает по линии велосипедной дорожки, допустив столкновение с велосипедом «ТРЕК» под управлением ФИО4, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

<

.......> указанный протокол и другие материалы дела переданы для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

С данным постановлением не согласна защитник ФИО1 - Нуреева В.В., которая в жалобе в вышестоящий суд, не оспаривая обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, просит его отменить в части назначенного наказания. Считает назначение административного штрафа в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несправедливым, без учета данных о том, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, имеет кредитные обязательства, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, имеется необходимость восстановления транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО1, его защитник Нуреева В.В., потерпевший ФИО6, представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их участие обязательным не признано, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения потерпевшего ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Дорожный знак особых предписаний 5.21 Приложения 

<

.......> к Правилам дорожного движения обозначает территорию, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

.......> от 

<

.......> (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

.......> от 

<

.......> и схемой к нему, фотографиями (л.д. 9-13,18), рапортами сотрудников полиции от 

<

.......> (л.д.4-6), объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д.21), ФИО1 (л.д. 20), картами вызова скорой медицинской помощи ФИО4, медицинскими справками (л.д.8, 31-39), заключениями экспертов о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО4 (л.д. 22-23). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

При разрешении данного дела судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и сделан правильный вывод о нарушении ФИО1 требований пунктов 8.3, 1.3 Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО7

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право его на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Относительно доводов жалобы о несправедливости назначенного наказания, прихожу к следующему.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судьей районного суда учтены данные о характере совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие несовершеннолетних детей признано смягчающим административную ответственность обстоятельством. 

Доводы жалобы об изменении постановления в части уменьшения штрафа не подлежат удовлетворению, так как административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Назначение наказания в виде административного штрафа в максимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, о его несправедливости не свидетельствует, приведенные доводы жалобы основанием для изменения наказания не являются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> изменению и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискуна ФИО9 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Нуреевой В.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова