УИД № Дело № 1-2-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Лащинина И.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, незамужней, имеющей малолетнего ребенка – сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с неполным средним образованием, невоеннообязанной, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработанной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработанной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработанной платы в доход государства. Постановлением Беловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 усн

<

адрес> в доме у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в Курском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к конфиденциальной информации банковской карты №, а именно к паролю, которые находились в кошельке Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 спит и ее действия являются тайными, неочевидными, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность и последствия в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, взяла лежащий в доме на столе кошелёк и из него достала банковскую карту ПАО Сбербанк № и конверт, в котором был указан пароль карты. Запомнив пароль, то есть, получив доступ к конфиденциальной информации банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 продолжила осуществлять свой корыстный мотив и корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, забрала банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут пришла к банкомату 441128 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, сл. Белая, ул. 

<

адрес> А, где, понимая, что ее действия являются неочевидными для окружающих, вставила в банкомат банковскую карту Потерпевший №1 и воспользовалась конфиденциальной информацией - паролем, который запомнила. Получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, ФИО1 через банкомат 441128 ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сл. Белая, ул. 

<

адрес> А совершила хищение 10000 руб. путем получения наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись в последующем ими по собственному усмотрению. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, незаконно, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с банковского счета Потерпевший №1 № похитила денежные средства в сумме 10000 руб. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, показав, что в один из дней осени 2019 г. она была в гостях у ФИО7, с которым распивала спиртное. Потерпевший №1 сообщил ей, что у него на банковской карте находятся денежные средства в сумме 10 000 руб. Когда Потерпевший №1 уснул она взяла из лежащего на столе кошелька банковскую карту, пин-код от банковской карты также лежал вместе с картой, она его запомнила, после чего уехала в сл. Белая, где в банкомате сняла деньги в сумме 10000 руб., которые потратила на личные нужды. 

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 /л.д. 16/.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел на основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая показания ФИО1 в судебном заседании и явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, как допустимые доказательства и расценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, подробны, в них ФИО1 сообщила об обстоятельствах содеянного ею, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление.

Явка с повинной была дана ФИО1 в условиях разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против самой себя. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что вину в совершенном преступлении она признала в полном объеме, подтвердив содержание явки с повинной, указав, что явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического, психологического и морального воздействия.

Кроме того, признательные показания ФИО1 соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям потерпевшего, свидетеля, заключением экспертиз, данным протоколов проведенных по делу следственных действий.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что в октябре 2019 г. в гости к нему приехала ФИО1, с которой они распивали спиртное, после чего он засн

<

адрес> он проснулся, ФИО1 в доме не было, а в своем телефоне он увидел смс-сообщение с номера 900, в котором было написано, что с его банковской карты было списание денежных средств в сумме 10000 руб. После этого он, проверив свое портмоне, не обнаружил свою банковскую карту. О случившемся он сообщил в полицию. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин «Дальнобойщик», расположенный в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 20 часов 20 минут в магазин «Дальнобойщик» пришла девушка по имени Галина, знает она ее, так как та иногда приходила с ФИО2, которая проживает в д. 

<

адрес>. Галина приобрела в магазине продукты питания, пиво и сигареты. На какую сумму Галина все приобрела, она не помнит, так как прошло много времени и у них много покупателей. От сотрудников полиции она узнала, что фамилия у Галины – ФИО1, отчество – Алексеевна /л.д. 83-86/.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления подтверждены письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия – домовладения Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен дом Потерпевший №1, обнаружен конверт ПАО Сбербанк с конфиденциальной информацией банковского счета Потерпевший №1 №, а именно паролем банковской карты № /л.д. 6-9/.

Из протокола осмотра места происшествия - здания банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл. Белая, ул. 

<

адрес> А следует, что осмотрен банкомат 441128 ПАО Сбербанк банкомата ПАО Сбербанк, из которого ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 10000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 /л.д. 10-13/.

В ходе осмотра предметов был просмотрен CD-R диск с фрагментами видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 45 минут с видеокамер, установленных на банкомате 441128 ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, сл. Белая, ул. 

<

адрес> «А», на которых видно, как ФИО1 снимает с банкомата денежные средства /л.д. 93-94/.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на кражу денежных средств в сумме 10000 руб., находящихся на банковском счете Потерпевший №1, взяла лежащий в доме на столе кошелёк и из него достала банковскую карту ПАО Сбербанк № и конверт, в котором был указан пароль карты, запомнила его. Забрав банковскую карту и прибыв к банкомату ПАО Сбербанк, понимая, что ее действия являются неочевидными для окружающих, вставила в банкомат банковскую карту Потерпевший №1 и воспользовавшись конфиденциальной информацией - паролем, совершила хищение 10000 руб. путем получения наличных денежных средств, с которыми скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом установленных в суде обстоятельств, согласно которым ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1, работающего в ООО «Псельское» оператором по уходу за КРС (скотник), в период совершения в отношении него преступления составлял в среднем около 22000 руб., о чем указал потерпевший в судебном заседании, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак обоснованно вменен ФИО1 органами предварительного следствия.

Также в суде нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 завладела платежной картой потерпевшего и тайно осуществила изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, в наличной форме через устройство самообслуживания клиентов (банкомат).

При таких данных действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке ОБУЗ «Беловская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у психиатра не состоит /л.д. 110/.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическое здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание ею своей вины, явку с повинной (л.д. 16), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства /л.д. 112/, не состоит на учете у врача нарколога /л.д. 110 /.

Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Беловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ/ ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как о том сама указала в судебном заседании подсудимая ФИО1, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение ею вышеуказанного преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступного деяния против собственности, совершенного ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд с учетом достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает, что назначение подсудимой менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому в отношении ФИО1 следует избрать меру наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Отбывание ФИО1 наказания на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого она воспитывает одна. При этом воспитание, присмотр и уход за малолетним в период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы осуществлял его родной дедушка ФИО9 на основании доверенности. 

Из письма администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданина ФИО9, являющегося родным дедушкой малолетнего ФИО8 нет ни материальных, ни физических возможностей по осуществлению содержания, лечения и обучения внука.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых судом при назначении ФИО1 наказания, а также вышеуказанных обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ребенком – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – 2 записи камер видеонаблюдения на цифровом носителе – CD-R диске, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданского иска не заявлено. 

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее в отношении нее до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ребенком – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: 2 записи камер видеонаблюдения на цифровом носителе – CD-R диске хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Г. Новиков