к делу № 1-167/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 10 июня 2021 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н., 

секретаря Сибилевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

Апшеронского района Краснодарского края ФИО1,

потерпевшего ГГГ

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17 марта 2021 года, с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ГГ1 где в ходе совместного распития алкогольных напитков между ФИО2 и ГГ1 произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Тогда же ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ГГ1 и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, ... умышленно нанес ... ударов ... ГГ1 тем самым причинил последнему телесные повреждения: ...

Смерть ГГ1 наступила ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. ...), из которых следует, что с 18 часов до 19 часов 17 марта 2021 года по 

<

адрес> между ним и ГГ1 произошел конфликт при следующих обстоятельствах: они сидели выпивали втроем, он, ГГ1 и его знакомый по имени ССС Пили начиная с 20 часов 16 марта 2021 года. Они начали задавать ему вопросы, начали конфликтовать, ..., в ходе получилась драка. Они его начали бить, ... и начал их бить, сколько ударов он наносил не помнит, так как был выпивший. В ходе инцидента, так получилось, что он убил ГГ1 но он не хотел его убивать, так как он нормальный мужик. Он неоднократно говорил ГГ1 не пить. 

Конфликт произошел в доме, где он спит, ... В момент нанесения им телесных повреждений ГГ1 ССС убежал на улицу. Как он наносил удары ГГ1 ССС видел. ГГ1 наносил ему удары ... После того, как он нанес телесные повреждения ГГ1 на место происшествия прибыли сотрудники полиции и его забрали

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 1, л.д. ..., том 2, л.д. ...) из которых следует, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вину он признал в полном объеме. Он полностью осознал свою вину, в том, что причинил тяжкие телесные повреждения ГГ1 от которых последний впоследствии скончался. Все произошло в 

<

адрес> На ранее данных им показаниях он настаивает. Он в полной мере признал свою вину и все осознал и понимает, что все произошло из-за употребления алкоголя им и ГГ1 а также из-за аморального поведения потерпевшего. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ГГГ который в судебном заседании показал, что ранее он видел подсудимого ФИО2, так как он проживал у ... ГГ1

17 марта 2021 года ему позвонила ... стала кричать, что кто-то ломится в калитку, что-то кричит.

Когда он приехал к дому, то уже никого не было. ... сказала, что, как она поняла, стучал ФИО2 ...

Когда он подъехал к дому, также подъехал и его ... ЦЦЦ. 

...

Они пошли в дом ... и когда зашли, то увидели, что ФИО2, сидя на диване, бьет ... ГГ1 Тело ... лежало на полу. Они остановили его действия и вывели с ЦЦЦ его на улицу, он пришел в себя, сказал, что убил ГГ1 и сказал вызывать милицию.

Ранее ФИО2 попросился пожить у ... и тот согласился. ... о ссорах с ФИО2 ему не говорил. Но от знакомых он слышал о жалобах ... на ФИО2, который стал подворовывать из его дома. 

Полицию и скорую ... он вызывал сам. ФИО2 убежать и скрыться не пытался, было видно, что он в состоянии опьянения, скорее всего в алкогольном.

Показаниями свидетеля ЦЦЦ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том 1, л.д. ...), из которых следует, что 17 марта 2021 года около 19 часов он находился ... дома. ... сказала, что звонила ГГ2 и сказала, что какой-то мужчина подошел к ней домой, ... бьет по калитке и кричит, чтобы хозяева выходили из дома. Он сразу поехал домой к ... Когда он приехал, возле дома ГГ2 никого не было, при этом она сказала, что этот мужчина пошел домой к ГГ1 в это же время приехал его ... ГГГ После этого он и ГГГ зашли на территорию двора дома ГГ1 В доме не горел свет, они услышали какие-то глухие стуки. Они ... прошли в дом, там он увидел, что на полу лежит ГГ1 ... на диване сидел ранее незнакомый ему ФИО2, ... бил ГГ1 ... У него с ГГГ удалось ... скрутить ему руки за спину и вывести на улицу. Он начал держать ФИО2, чтобы он не убежал. В это время ГГГ позвонил в скорую помощь и сотрудникам полиции. Спустя несколько минут приехал наряд полиции, которые зашли в дом и увидели ГГ1 лежащего на полу, который уже не подавал признаков жизни. 

Показаниями свидетеля МММ который в судебном заседании показал, что дату он назвать не может, примерно зимой или в марте 2021 года, был снег, ему позвонил ГГГ, сказал, зайти к нему. Когда пришел к ГГ1, поднялся к нему в комнату, увидел его, сказал, что хочет пойти по нужде. Тот сказал ему выйти за дом, ... Когда он пошел за дом ... то услышал наверху грохот. Когда он вернулся в комнату, увидел, что ГГ1 лежит в проходе в комнату в крови. Когда он обернулся, то увидел, что на него с ... кинулся ФИО2. Сказал, что убил ГГ1 и его тоже убьет. Он отбил ... и они с ФИО2 начали бороться. ... После этого вышел и пошел к брату ГГ1, нашел его телефон и сообщил, что нужна его помощь. После этого находился в том районе. Позже позвонил ГГГ, сказал ему подняться к ... Когда пришел, то увидел, что тот уже сильно избит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля МММ, данные им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. ...), из которых следует, что 17 марта 2021 года около 15 часов ему позвонил ГГ1 и сказал, чтобы он пришел к нему ... Около 18 часов 30 минут он пришел домой к ГГ1., где увидел ГГ1., сидящего в зале дома, кроме него в доме он никого не видел. Так как ему нужно было справить свою нужду, он спросил у ГГ1 куда можно сходить ... на что тот сказал выйти на улицу за дом. Когда он справлял свою нужду, то услышал в доме какие-то крики и стуки. Он незамедлительно забежал в дом и увидел, как в спальной комнате происходит драка между ГГ1 и ФИО2 Он забежал в эту комнату и увидел, что ГГ1 лежит на полу, а ФИО2 бьет его ... Он подбежал к ФИО2 ... Между ними завязалась борьба, в ходе которой ему удалось вырвать у него ... и повалить его на пол, после ФИО2 прекратил бросаться на него. Также ФИО2 сказал, что он успокоился и не будет продолжать бить ГГ1 при этом лежал на полу и ничего не предпринимал. Он посмотрел на ГГ1 и увидел, что он лежит на полу, весь в крови и хрипит, то есть он подавал еще признаки жизни. Он быстро выбежал из дома и побежал домой к ГГГ чтобы позвать на помощь и сообщить о произошедшем. Когда он подошел к дому ГГГ он начал стучать в калитку, к нему вышла ГГ2 которой он сказал, что ГГ1 избили и попросил вызвать скорую помощь и полицию. После чего он побежал ... чтобы попросить у них помощи. Примерно через 10 минут домой к ГГ1 подъехали сотрудники полиции, а также ... ГГ1 – ГГГ а также его ... Когда он зашел в дом, то увидел, что ГГ1 лежал ... на полу и признаков жизни он не подавал. ... 

Протоколом явки с повинной ФИО2, от 17 марта 2021 года согласно которому ФИО2 сообщил, что у него была драка с ГГ1 у того дома, где они распивали спиртные напитки. ... начал наносить удары ГГ1 ... ГГ1 умер. ... 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 18 марта 2021 года, согласно которому ФИО2 находясь по месту совершения им преступления по адресу: 

<

адрес>, описал обстоятельства причинения им телесных повреждений ГГ1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2021 года, согласно которому осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>. ... 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 марта 2021 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней левой и правой руки.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 марта 2021 года, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы буккального эпителия (слюны) на ватный тампон стерильный. Также получен контрольный образец ватного тампона.

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2021 года, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с дактилоскопической картой на имя ФИО2, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом выемки от 31 марта 2021 года, согласно которому изъят;

- образец крови трупа ГГ1 

- срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ГГ1

- срезы ногтевых пластин с левой руки ГГ1 

- срезы ногтевых пластин с левой руки обвиняемого ФИО2,

- срезы ногтевых пластин с правой руки обвиняемого ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 31 марта 2021 года, согласно которому осмотрены:

- ткань белого цвета х/б, завязанная в форме мешка, в которой находятся ... с наслоением бурого цвета; 

- ткань бежевая х/б, завязанная в форме мешка, в которой находится ... с наслоением вещества бурого цвета; 

- белый бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки обвиняемого ФИО2;

- белый бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки обвиняемого ФИО2; 

- белый бумажный конверт, в котором находятся образцы буккального эпителия (слюны) обвиняемого ФИО2; 

- белый бумажный конверт, в котором находится контрольный образец ватного тампона; 

- белый бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки потерпевшего ГГ1

- белый бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки потерпевшего ГГ1

- белый бумажный конверт с марлевым тампоном с кровью потерпевшего ГГ1

- мобильный телефон фирмы "Philips" черного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО2; 

- стеклянная бутылка из-под водки "... объемом 0,5 литра.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Заключением эксперта № от 18 марта 2021 года, ...

Заключением эксперта № от 22 марта 2021 года, ...

Заключением эксперта № от 1 апреля 2021 года, ... 

... 

... 

...

Заключением эксперта №-Э от 12 апреля 2021 года, согласно которому: 

- след пальца руки размером 14x22 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №, и откопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 29x35 мм, для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден; 

- пригодный для идентификации личности след пальца руки размером 14x22 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №, и откопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 29x35 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ...

Согласно заключению комиссии экспертов № от ... 2021 года, ... 

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ... 

... с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, 17 марта 2021 года ФИО2 в своей явке с повинной сообщил подробные и исчерпывающие обстоятельства совершения им преступления, то есть сведения, не известные до того органам предварительного расследования. Указанные показания были подтверждены им и при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными. С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние и признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- белый бумажный конверт с дактилоскопической картой на имя ФИО2, хранить при деле;

- ткань белого цвета х/б, в которой находятся ... с наслоением бурого цвета; ткань бежевую х/б в которой находится ... с наслоением вещества бурого цвета; 

- белый бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки обвиняемого ФИО2; белый бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки обвиняемого ФИО2; белый бумажный конверт, в котором находятся образцы буккального эпителия (слюны) обвиняемого ФИО2; белый бумажный конверт, в котором находятся контрольный образец ватного тампона; белый бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки потерпевшего ГГ1 белый бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки потерпевшего ГГ1 белый бумажный конверт с марлевым тампоном с кровью потерпевшего ГГ1 стеклянную бутылку из-под водки ... объемом 0,5 литра, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон фирмы "Philips" черного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021 года