Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, огласив жалобу заявителя, обозрев приложенные к жалобе материалы, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО4, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что постановлением № инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшим лейтенантом полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления № инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. а\д 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя т\с «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не учел такую дистанцию до движущегося впереди т\с, которая позволила бы избежать столкновения, где совершил столкновение с т\с 

<

данные изъяты>, г\н №, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным постановлением ФИО1 не согласился, о чем имеется соответствующая запись в постановлении и подпись лица привлекаемого к административной ответственности.

Также ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин. а\д 

<

адрес> м, водитель ФИО1 управляя т\с «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не учел такую дистанцию до движущегося впереди т\с, которая позволила бы избежать столкновение, где совершил столкновение с т\с 

<

данные изъяты> г\с №, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В диспозиции вышеуказанной статьи отсутствует ответственность за несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из объяснений ФИО1 следует, что « 

<

данные изъяты>.» 

Из объяснений ФИО3 следует, что «

<

данные изъяты>.» 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старший лейтенант полиции ФИО4 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не привел ни одного основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по с. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО4, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Что касается просьбы заявителя – «Возвратить денежные средства», то данная просьба заявителя не подлежит разрешению в рамках главы 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшим лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Просьбу заявителя ФИО1 - «Возвратить денежные средства», оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев