Дело № 7-2011/17

(в районном суде № 12-696/17) судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 14 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года в отношении 

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810078150015503302 от 27 июля 2017года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

15.06.2017 около 14 часов 15 минут в Санкт-Петербурге у дома 1 по Финояндскому пр. произошло столкновение транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1, и транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением 

<

...> О.С. 

В действиях водителя автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО1 установлено нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что процессуальные требования при вынесении постановления не нарушены, постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, при его вынесении рассматривались версии всех участников ДТП, однако собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, подтвердили версию водителя 

<

...> О.С. При этом суд недостаточно полно изучил материалы дела, в связи с чем, решение судьи является необоснованным. 

ФИО1, 

<

...> О.С., должностное лицо 

<

...> Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 27 июля 2017 года судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены его законность и обоснованность и правомерно установлено, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, мотивированное решение. Учитывая, что должностным лицом органа ГИБДД обстоятельства дела не были установлены надлежащим образом, материалы дела не исследованы в полном объеме, не истребованы дополнительные доказательства и им не была дана объективная правовая оценка, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что повлекло отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.