03RS0063-01-2020-001040-31 1-248/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя БашАССР, 

<

адрес>, проживающего по месту регистрационного учета в микр.Молодежный, 

<

адрес> ком.304, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «Апогей» сборщиком мебели, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000руб., не оплачен 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества ФИО3, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00час.10мин. ФИО4, находясь в коридоре общежития № микр.Молодежный 

<

адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что поблизости никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № вышеуказанного дома, где с комода похитил сотовый телефон «Samsung G3» стоимостью 4800руб., из сумки находившейся на подоконнике кошелек не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5000руб., принадлежащие ФИО3 Завладев похищенным, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 9800руб., ФИО4 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО4, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевшая ФИО3 не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО4 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО4, не имеются.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности процесса и в судебном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 неотбыто наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000руб., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ с указанием на самостоятельное исполнение штрафа.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 5000руб. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению, что подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимым.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 невозмещенный материальный ущерб в пользу ФИО3 в сумме 5000руб.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 02/два/года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000руб., окончательно ФИО4 назначить наказание – 02/два/года лишения свободы со штрафом в размере 5000руб.

Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1/один/год 6/шесть/месяцев, и возложить на него дополнительную обязанность в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию, а так же загладить причиненный вред потерпевшей ФИО3 в сумме 5000руб. путем возмещения материального ущерба в срок до истечения 06/шести/месяцев.

Взыскать с ФИО4 материальный ущерб в пользу ФИО3 в сумме 5000руб.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

коробку от сотового телефона «Samsung GALAXY J3», сотовый телефон «Samsung GALAXY J3», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин