Дело № 1-38/2019 (26RS0015-01-2018-001696-97)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., 

при секретаре Мищенко Л. Н.,

с участием государственного обвинителя Сариева О. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панасенко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Панасенко О. И. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период с *** по ***, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, предоставил ФИО6, ФИО8 и ФИО7 помещение с газовой плитой и посудой по месту своего жительства по адресу: ***.

Так, ФИО1, ***, в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: *** имея умысел направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя, в виде спиртных напитков, предоставил помещение своего домовладения и необходимую посуду для потребления наркотических средств ранее не знакомому ФИО6, у которого после потребления наркотического средства, согласно акту медицинского освидетельствования *** от *** установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиоидов.

Он же, ФИО1, ***, в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 55 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя, в виде спиртных напитков, предоставил помещение своего домовладения и необходимую посуду для потребления наркотических средств ранее не знакомому ФИО8, у которого после потребления наркотического средства, согласно акту медицинского освидетельствования *** от *** установлено состояние опьянения, вызванное употреблением опия.

Кроме того, ФИО1, *** примерно в период времени с 15 часов по 17 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: *** имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя, в виде спиртных напитков и пачки сигарет, предоставил помещение своего домовладения и необходимую посуду для потребления наркотических средств ранее не знакомому ФИО7, у которого после потребления наркотического средства, согласно акту медицинского освидетельствования *** от *** установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиоидов. 

В тот же день, ***, в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 20 минут сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу в домовладении ФИО1 расположенном по адресу: ***, проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по результатам которого задокументирован факт систематического предоставления ФИО1 помещения, для потребления наркотических средств. 

В судебном заседании защитником ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 поддержал указанное ходатайство и показал, что вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, раскаивается в содеянном. Он загладил вред, причиненный обществу, пролечившись от алкоголизма, что явилось основанием к совершению им преступления, продал домовладение, где совершалось преступление.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Ходатайство стороной защиты заявлено на стадии начала судебного следствия.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, являются представленные суду стороной обвинения со ссылкой на обвинительное заключение следующие документы:

- акты проведения ОРМ «Наблюдение» ***, ***, согласно которым в указанные даты из домовладения, расположенного по адресу: ***, выходили ФИО6, ФИО8 с признаками наркотического опьянения (т.1 л. 

<

...>);

- акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, *** согласно которым у ФИО6 и ФИО8 установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л. 

<

...>);

- протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, в ходе которого установлено место, предоставляемое ФИО1 для изготовления и потребления наркотического средства (т.1 л.д. 21-29);

- справка об исследовании ***-и от *** согласно которой вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой 2,300 г, находящееся в одной металлической сковороде, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса тетрагидроканнабинола, в перерасчете на общую массу составила 0,003 г. (т.1 л.д. 48-51);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании их вещественными доказательствами: металлическая сковорода черного цвета с частями растений зелено-коричневого цвета и металлической ложкой; эмалированная кастрюля белого цвета с частями растений серо-зеленого цвета, отрезком ваты бело-зеленого цвета и песком бело-зеленого цвета; полимерный пакет черного цвета со стеклянной бутылкой темно-зеленого цвета, объемом 0,5л. с этикеткой «растворитель марки Б», пустая упаковка из под таблеток с надписью «ацетилсалициловая кислота», части растений серо-зеленого цвета и песок белого цвета, моток ваты белого цвета и медицинский шприц с иглой объемом 10 мл (т.1л.д.75-77);

- заключение амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы *** от ***, из выводов которой следует, что во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания; участвовать в судебно – следственных действиях. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 200-202);

- показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, квалифицированное по ч. 1 ст. 232 УК РФ, обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления ФИО1 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Указанное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Однако суд считает, подсудимый ФИО1 доказал суду, что он загладил вред перед неопределенным кругом лиц, совершив действия, направленные на это.

Так, согласно представленному обвинению, ФИО1 предоставлял свое жилище для потребления наркотических средств за вознаграждение в виде спиртных напитков. В настоящее время им указанные факторы, способствовавшие совершению преступления, устранены. 

Согласно справке из ФИО2 *** ФИО1 находился на излечении в стационарном отделении в период с *** по *** год, в связи с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, интоксикационное)».

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *** подсудимый ФИО1 с *** не является.

Вследствие указанных мероприятий, суд считает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, утратив мотивацию для совершения противоправного деяния.

Также следует учитывать, что ФИО1 в настоящее время по месту жительства характеризуется положительно, проживает с дочерью и внуками, является пенсионером, что при постановлении приговора учитывалось бы судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, а в настоящее время, служит совокупностью обстоятельств, на основании которых возможно прекратить в отношении него уголовное преследование.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никаким образом не противоречит правам и законным интересам общества и государства, и будет соответствовать соблюдению прав подсудимого. Отказ в удовлетворении настоящего ходатайства о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела нарушит единообразие применения законодательства и основные принципы осуществления правосудия. 

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, что исследовано в судебном заседании и установлено, что он имеет только доход от пенсии, составляющей ежемесячно в среднем размере 11000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 7 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

После истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий