К делу № 2-1839/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 26 ноября 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Малецкого А.А.

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору № от 10.12.2014 г. Определением Мирового судьи судебного участка № Каневского района Краснодарского края от 14.02.2018г. судебный приказ отменен. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, в том числе: № рублей - сумма к выдаче, 57 103,00 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 263 103,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 206 000 рублей были получены заемщиком в кассе Банка. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: сумма основного долга – 168 951,61 рублей, убытки банка 63 449,86 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1037,67 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 584,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536 рублей. 

Представитель истца – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму № рублей, в том числе: 206 000,00 рублей - сумма к выдаче, 57 103,00 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере № на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 206 000 рублей были получены заемщиком в кассе Банка. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

В соответствии с частью 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

04.04.2017 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.05.2017 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 14.11.2019 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 449,86 рублей, что является убытками Банка.

Мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании заявления ФИО1, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом суду представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 233 584,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 168 951,61 рублей, убытки банка 63 449,86 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1037,67 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 руб.

От ответчика не поступило в суд возражений против требований истца. Не оспаривалась сумма задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца задолженности подлежат удовлетворению полностью.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащим документом, в размере 5536 рубля, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 584,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать 239 120 (двести тридцать девять тысяч сто двадцать) рублей 14 коп. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья