дело № 12-6/2025

УИД 70RS0016-01-2025-000348-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года с. Каргасок Томской области

Судья Каргасокского районного суда Томской области Болдырев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области протест прокурора Каргасокского района Бессмертных Ю.Н. на постановление начальника ОМВД России по Каргасокскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, 

с участием:

помощника прокурора Каргасокского района Филина К.Д.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОМВД России по Каргасокскому району, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа. 

На указанное постановление прокурором Каргасокского района Бессмертных Ю.Н. принесен протест, в котором он просит отменить постановление, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование протеста указывает, что из доводов обращения ФИО1 в прокуратуру Каргасокского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в копии оспариваемого постановления, врученной ему сотрудником ОМВД России по Каргасокскому району, отсутствовала сумма административного штрафа, а также подпись и печать должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Оригинал постановления и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны. Наличие подобных разночтений недопустимо. Оспариваемое постановления не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Данное нарушение носит существенный характер, поскольку не позволило ФИО1 исполнить оспариваемое постановление, нарушило его право на защиту и повлекло необоснованное привлечение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области. Одновременно прокурор просил восстановить срок обжалования постановления начальника ОМВД России по Каргасокскому району, поскольку прокурор не являлся участником производства по указанному делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Каргасокского района Филин К.Д. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям, просил восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы протеста прокурора поддержал, пояснил, что действительно ему была вручена копия постановления, в котором не был указан размер штрафа, а также отсутствовала подпись должностного лица и печать, в связи с чем, он не мог оплатить штраф в установленный законом срок.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальник ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав помощника прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса. 

В силу чч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ стали известны прокурору после вступления постановления в законную силу в ходе проведения проверки. 

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами местного самоуправления приносит протест на противоречащий закону правовой акт, подлежащий обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (п. 3 ст. 22, п. п. 1 и 2 ст. 23 Федеральный закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»). 

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица, поскольку обстоятельства послужившие основанием для обращения прокурора в суд с протестом, стали ему известны уже после вступления в законную силу оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что опротестованным постановлением ФИО1 признан виновным в неисполнении обязанности по замене паспорта гражданина Российской Федерации при достижении возраста 45 лет, в течение 90 календарных дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ - и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, в материалах дела содержится протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врио помощника ОД ОМВД России по Каргасокскому району.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовало указание на размер штрафа, отсутствовала подпись должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление и печать.

Вместе с тем, в представленном по запросу суда административном материале № по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указан размер штрафа – 2 000 руб., имеется подпись должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, и имеется печать.

Согласно п. 1,5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В нарушение вышеуказанных положений ст. 29.10 КоАП РФ в копии постановления по делу об административном правонарушении, врученной ФИО1, не разрешен вопрос о размере административного наказания, назначенного ФИО1, поскольку указан только вид административного наказания - административный штраф, но не указан его размер, отсутствует подпись должностного лица, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, также отсутствует печать ОМВД России по Каргасокскому району, что является существенным нарушением требований, установленных ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными и являются основанием для отмены данного постановления. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОМВД России по Каргасокскому району, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство прокурора Каргасокского района Томской области Бессмертных Ю.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОМВД России по Каргасокскому району в отношении ФИО1 удовлетворить.

Восстановить прокурору Каргасокского района Томской области Бессмертных Ю.Н. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОМВД России по Каргасокскому району в отношении ФИО1.

Протест прокурора Каргасокского района Бессмертных Ю.Н. на постановление начальника ОМВД России по Каргасокскому району от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Постановление начальника ОМВД России по Каргасокскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Болдырев