Дело № 33-1110/2026

№ 2-2242/2025

УИД 56RS0026-01-2025-002907-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Сенякина И.И., Студенова С.В.,

при секретарях Гайсине Р.Р., Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 29 августа 2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 671 896,08 руб. на срок до 7 сентября 2023 г. из расчета 19,90 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом процентов из расчёта 19,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Истец указывает, что в соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.

9 декабря 2022 г. изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

18 апреля 2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Тор» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112.

14 мая 2025 г. между ООО ПКО «Тор» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 140525.

Истец указывает, что на основании указанного выше договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешли права требования задолженности к ответчику по кредитному договору от 29 августа 2018 г. №, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

В период с 31 января 2022 г. по 19 августа 2025 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем задолженность по договору составила: 674 166,56 руб. – сумма процентов по ставке 19,90 % годовых за период с 1 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 10 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 1 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов по ставке 19,90 % за период с 1 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 674 166,56 руб.; неустойку по ставке 0,10 % в день, рассчитанную за период с 1 февраля 2022 г. по 19 августа 2025 г. в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга 954 854,56 руб. за период с 20 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 954 854,56 руб. за период с 20 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ПКО «Тор».

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк»; ООО «ПКО «Тор» в судебное заседании не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2018 г. отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму кредита, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор, то есть за весь период пользования заемщиком суммой кредита, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо кредитным договором. Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная неустойка) не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Должником кредит не был уплачен полностью, начисление процентов и неустойки законно. Истец при расчете исходил из переданных ему по договору цессии прав требований.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 августа 2018 г. между ООО «Сетелем банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 671 896,08 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора от 29 августа 2018 г. № ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 44543 руб. не позднее 7 числа месяца, следующего за платежным.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил, перечислив на счет ООО «Лугов-Авто» денежные средства в сумме 1 470 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля «PORSCHE CAYENNE DIESEL», VIN №, в счет уплаты страховой премии ООО «СК КАРДИФ» по договору страхования, иных потребительских нужд (комиссии за услугу СМС информирование) в сумме 201 896,08 руб.

Вступившим в законную силу 10 марта 2022 г. решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2022 г. с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: 954 854,56 руб. – основной долг, 60 206,19 руб. – проценты за пользование денежными средствами, всего в сумме 1 015 060,75 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE DIESEL», VIN №, 2011 г. выпуска, паспорт транспортного средства № от 30 августа 2011 г., принадлежащий ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен в службу судебных приставов.

2 июня 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 1 053 611,05 руб.

Согласно представленным заявкам на кассовый расход № 1071002, №1071167 от 25 сентября 2024 г. взыскателем ООО «Драйв Клик Банк» получены от должника ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 053 611,05 руб. (870 664,32 руб. +182 946,73 руб.).

30 сентября 2024 г. указанное выше исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

9 декабря 2022 г. изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

18 апреля 2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Тор» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112.

14 мая 2025 г. между ООО ПКО «Тор» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 140525, по условиям которого, права требования по кредитным обязательствам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2 переданы ИП ФИО1

Сумма задолженности, переданная по договору цессии, составила 104 803,87 руб., что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № 140525.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 июля 2025 г. в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, поскольку на момент уступки истцу права требования ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда. При этом истцом не представлено доказательств того, что переданная задолженность является задолженностью по процентам за период после принятия решения о взыскании задолженности и по дату исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статье 807, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствие со статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом до даты погашения задолженности по основному долгу.

Истец просил взыскать задолженность за период с 01.02.2022 по 19.08.2025, а именно: проценты в размере 674 166,56 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а также проценты и неустойку, рассчитанные на сумму основного долга за период с 20.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.06.2022 на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 января 2022 г. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 053 611,05 руб. окончено.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 30.09.2024 в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника №№298335, 156153 от 23.09.2024. Неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

Из заявок на кассовые расходы следует, что 25.09.2024 Отделением судебных приставов на счет ООО «Сетелем Банк» произведено перечисление на сумму 1 053 611,05 руб. двумя платежами (870 664,32 руб. и 182 946,73 руб.).

Таким образом несмотря на то, что в постановлении об окончании исполнительного производства указано на частичное исполнение требований исполнительного документа, задолженность, взысканная решением суда, была полностью погашена в рамках исполнительного производства 25.09.2024.

Поскольку ранее решением суда были взысканы проценты и неустойка только по 31.01.2022, задолженность по основному долгу была погашена 25.09.2024, то судебная коллегия находит законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 01.02.2022 по 25.09.2024, то есть по дату погашения задолженности.

Выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №112 от 18.04.2025 подтверждается, что ООО «Драйв Клик Банк» передано ООО «ПКО «Тор» право требования задолженности по кредитному договору № от 29.08.2018 в отношении должника ФИО2 на общую сумму 104 803,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 16 282,34 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 74 815,09 руб., задолженность по неустойкам - 13 706,44 руб. Этот же объем задолженности в последующем был передан ИП ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) №140525 от 14.05.2025 заключенному с ООО «ПКО «Тор».

Таким образом, на дату заключения договора уступки сторонами был согласован объем и размер переданной задолженности. Из буквального толкования договора уступки и приложения к нему следует, что уступка произведена только в указанной сумме.

Вместе с тем, задолженности по основному долгу в размере 16 282,34 руб. на дату заключения договора уступки не существовало.

Размер процентов по спорному кредитному договору за период с 01.02.2022 по 25.09.2024 составляет 503550,38 руб. Однако, поскольку размер процентов, начисленных по договору, был уступлен новому кредитору только в сумме 74 815,09 руб., принимая во внимание, что проценты подлежали начислению только по 25.09.2024, то судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 01.02.2022 по 25.09.2024 в сумме определенной договором уступки в размере 74 815,09 руб.

Размер переданной по договору уступки задолженности по неустойкам составил 13 706,44 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10 000 руб., а суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части отказа во взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 25.09.2024 с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 ноября 2025 года, отменить в части отказа во взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 25.09.2024.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (***) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 за период с 01.02.2022 по 25.09.2024 в сумме 84 815,09 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 74 815,34 руб., неустойка в размере 10 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи И.И. Сенякин

С.В. Студенов

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25.02.2026