ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 сентября 2019 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретареТанхаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тункинского суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 506031,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8260,32 рубля.

Иск мотивирован тем, что 27.08.2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки и порядок погашения задолженности.

31.08.2017 ПАО «Рогосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 506031,52 рублей. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истцаДребнева А.А., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 27.08.2013 года на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «Росгосстрах Банк», ФИО1 получил кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 06.06.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 506031,52 рублей, в том числе: 288573,69 рублей- задолженность по основному долгу, 217457,83 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено закономили договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П. 13 кредитного договора 03/60-036888/810-2013 от 27.08.2013 г. предусмотрено, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается.

31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» на основании договора уступки прав № передало ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от 27.08.2013 г. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено должнику заказным письмом 28.09.2017 г. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере8260,32 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 г. в сумме 506031 рубль52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 8260рублей 32 копеек, а всего: 514291рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Низовцев