Дело № 2-115/2024

УИД 68RS0024-01-2024-000060-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и о досрочном назначении пенсии по старости, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее ОСФР по Тамбовской области) о признании незаконным решения х от хх.хх.хххх об отказе в назначении пенсии по старости, об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в периоды времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и о досрочном назначении пенсии по старости с хх.хх.хххх.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что хх.хх.хххх она обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в Х. Решением ОСФР по Тамбовской области х от хх.хх.хххх ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Вместе с тем, она проживала в Х со дня своего рождения, с хх.хх.хххх и до хх.хх.хххх, так как после окончания Х школы поступила в Х в связи с чем, во время учебы проживала в общежитии Х с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. После окончания Х вернулась домой, к родителям. хх.хх.хххх в Х вышла замуж за П.В.Н. и стала проживать в его семье по адресу: Х, муж работал в организации, находившейся на территории Х. хх.хх.хххх родилась дочь, к ним домой регулярно приходила патронажная сестра, ребенок наблюдался в Х ЦРБ, в медицинской карточке ребенка указано место жительства: Х. В ее медицинской карте также имеются отместки о месте жительства в Х. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх работала в Х. Таким образом, в периоды времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх она постоянно проживала в Х, что также могут подтвердить свидетели.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, также пояснила, т.к. она с хх.хх.хххх обучалась в техникуме на территории Х, то при составлении искового заявления была допущена ошибка, необходимо установить факт ее проживания на территории Х в период времени с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх, а не по хх.хх.хххх.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представил отзыв, из которого следует, что из представленных истцом ФИО1 документов не прослеживается факт её постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, т.к. в этот период времени ФИО1 обучалась в Х на Х, а период проживания с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх документально не подтвержден.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствие с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе, граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается указанным лицам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей8 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018года, в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. 

В соответствие со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в 1986 году и в последующие годы пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 № 557-р населенный пункт – Х» включен в «Перечень населенных пунктов, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и признан зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 населенный пункт Х исключен из указанного Перечня с хх.хх.хххх в связи «с улучшением радиационной обстановки».

Судом установлено, что в периоды времени с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх ФИО1 постоянно проживала в доме родителей по адресу: Х, а в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – в доме родителей мужа по адресу: Х.

Согласно повторному свидетельству о рождении Х х от хх.хх.хххх С.М.Д. родилась, хх.хх.хххх в Х, в графе родители указаны: отец - С.Д.Е., в графе мать - С.Е.С. (л.д. х).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в Х следует, что С.Д.Е. и С.Е.С. были зарегистрированы по указанному адресу хх.хх.хххх, а С. (ФИО1) М.Д. с хх.хх.хххх (л.д. х).

Кроме того, судом установлено, что в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх С. (ФИО1) М.Д. обучалась в Х и проживала по адресу: Х, что подтверждается справкой, выданной и.о. директора Х х от хх.хх.хххх (л.д. х и алфавитными книгами учащихся Х школы, в которых кроме прочего указан адрес учащейся С. (ФИО1) М.Д. – Х (л.д. х, х). 

В заявлении о выдаче паспорта от хх.хх.хххх, место жительства С.М.Д. указано: Х (л.д. х). 

Согласно диплому Х х от хх.хх.хххх, С.М.Д. с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх год обучалась в Х (л.д. х).

Согласно справке о заключении брака № Х от хх.хх.хххх, выданной отделом ЗАГС администрации Сосновского района Тамбовской области, следует, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака х от хх.хх.хххх между П.В.Н. и С.М.Д. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д. х).

хх.хх.хххх брак между П.В.Н. и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Х х от хх.хх.хххх (л.д. х).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в Х следует, что П.В.Н., бывший супруг ФИО1, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с хх.хх.хххх, по возвращению из Х, а С. (ФИО1) М.Д. – хх.хх.хххх, хх.хх.хххх прибыла со Х (л.д. х).

То, что ФИО1 в указанные выше периоды времени проживала в Х также подтверждается справкой от хх.хх.хххх, выданной начальником Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Х Е.О.Г., согласно которой ФИО1 (С.) М.Д. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, впоследствии была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (л.д. х).

Согласно свидетельству о рождении Х х от хх.хх.хххх хх.хх.хххх в Х у истца родилась дочь, П.Е.В., в графе мать указана - ФИО1, отец - П.В.Н. (л.д. х).

Также в судебном заседании было установлено, что супруг ФИО1, П.В.Н. в спорный период времени, с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года был трудоустроен в Х, в указанный период времени ему ежемесячно выплачивалась заработная плата, что подтверждается архивной справкой х от хх.хх.хххх, выданной администрацией Х (л.д. х). 

Кроме того, в судебном заседании исследовались медицинские карты амбулаторных больных П.Е.В., дочери истца, в которой указан адрес ее проживания Х и ФИО1 (С.) М.Д., в которой указаны адреса ее проживания: Х. Из данных медицинских карт поликлиники Х ЦРБ следует, что в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх сама ФИО1 (С.) М.Д. обращалась за медицинской помощью, а в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх неоднократно посещала поликлинику Х ЦРБ с ребенком, кроме того, после рождения дочери с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх с ФИО1 регулярно проводились беседы медицинской сестрой по поводу ухода за новорожденным ребенком, режима кормления и др. (л.д. х, х).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Е.Н. показал, что Х

Из показаний свидетеля М.И.А., данных ею в судебном заседании следует, что Х.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, судом было достоверно установлено и подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей, что ФИО1 родилась хх.хх.хххх в Х, вместе с родителями проживала по адресу: Х, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх обучалась в Х после ее окончания, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх обучалась в Х», расположенном на Х, после его окончания вернулась в Х, где сначала проживала по адресу: Х у родителей, а хх.хх.хххх вышла замуж за П.В.Н., после чего стала проживать у его родителей по адресу: Х, где жила до хх.хх.хххх года. Таким образом, ФИО1 в спорный период времени постоянно проживала в Х, за исключением периода ее обучения в совхозе-техникуме с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Из информации представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области х от хх.хх.хххх следует, что ФИО1, хх.хх.хххх года рождения будет иметь право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с хх.хх.хххх в возрасте х лет. Страховой стаж ФИО1 на дату обращения хх.хх.хххх составил х, ИПК- х. Общая продолжительность периодов проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с учетом спорных периодов с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составит х. Право на назначение страховой пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» у нее возникает хх.хх.хххх, в 52 года (л.д. х

Решением ОСФР по Тамбовской области х от хх.хх.хххх ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 №166-ФЗ, с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготно-экономическим статусом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П (пункт 2) федеральный законодатель именно так определил место жительства, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Как следует из Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 года № 75-КА19-4 по смыслу закона посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

По смыслу указанных разъяснений и норм закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 в периоды времени с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх постоянно проживала в р.Х, что подтверждается ее пояснениями, показаниями свидетелей, справками администрации ОВМ ОМВД России по Х, МБОУ Сосновская СОШ х и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, т.е. судом достоверно установлено, что в спорные периоды времени ФИО1 постоянно проживала в р.Х. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций при невозможности установить эти факты в ином порядке.

При этом, содержащийся в ст. 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

С учетом данных норм закона суд считает необходимым установить факт постоянного проживания ФИО1 с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на территории р.Х, отнесенного к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Согласно ст. 23 ФЗ Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, за исключением случаев назначения социальной пенсии по инвалидности, социальной пенсии по старости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона, социальной пенсии по случаю потери кормильца в порядке, установленном пунктами 4 и 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Истец ФИО1 в установленном законом порядке обратилась в ОСФР по Тамбовской области за назначением пенсии хх.хх.хххх и представила документы, подлежащие представлению заявителем. 

хх.хх.хххх истцу ФИО1 исполнилось 52 года.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 в периоды времени с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх постоянно проживала на территории Х, отнесенного к зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также то, что согласно трудовой книжке на имя ФИО1 Х х, решению ОСФР по Тамбовской области х от хх.хх.хххх и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в Х, который находится на территории Х, с учетом вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом на 3 года, и соответственно на назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, как постоянно проживавшая (работавшая) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ОСФР по Тамбовской области назначить ФИО1 пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на три года со дня возникновения права на пенсию, с хх.хх.хххх на основании п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от хх.хх.хххх х «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием (работой) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в Х.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения ОСФР по Тамбовской области х от хх.хх.хххх об отказе в назначении ФИО1 пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ № 1244-1, поскольку на момент вынесения указанного решения, территориальный орган пенсионного фонда исходил из представленных истцом ФИО1 сведений, которыми факт её постоянного проживания в спорные периоды времени на территории Х не мог быть подтвержден во внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и о досрочном назначении пенсии по старости - удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу: Х, документированной паспортом гражданина Российской Федерации 

<

...>, выданным хх.хх.хххх отделением УФМС России по Х в Х в Х, в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды времени с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить ФИО1, хх.хх.хххх года рождения пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на три года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с хх.хх.хххх.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья С.Н. Теплякова 

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.

Судья С.Н. Теплякова