Дело № 2-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 13 января 2017 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием истца ФИО3, 

при секретаре Васильевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки ФИО3 к гражданке ФИО4 и третьему лицу ФИО5 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО6 А.С. подала в Нюрбинский районный суд исковое заявление к гр. гр. ФИО4, указывая, что решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано в пользу истца 

<

данные изъяты>., в настоящее время решение суда не исполнено в связи с отсутствием имущества у ответчика, наложен арест на автотранспортное средство, которое оценено в 

<

данные изъяты> руб., для получения исполнения ФИО3 просит выделить долю должника ФИО4 в общем имуществе супругов для обращения на него взыскания, а также просит взыскать упущенную выгоду (пени) из расчета ставки рефинансирования Центробанка. 

В судебное заседание не явились ответчик ФИО4, третье лицо ФИО7, надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания, просившие провести судебное разбирательство без их участия. С согласия истца, учитывая надлежащее извещение, личные заявления, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковое заявление, и пояснила, что ответчик в исполнение решения суда выплатила всего 

<

данные изъяты> руб., арестованная машина не продана с торгов, так как ответчик не предоставил документы на неё, выплата по частям её не устраивает, она желает получить наложенную судом сумму единовременно, по договору займа было предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, но она в свое время пошла на уступки, и отказалась от пеней, уточнила, что упущенная выгода составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании изучен отзыв ответчика на исковое заявление. Ответчик ФИО4 в своем отзыве на исковое заявление подтвердила, что ею выплачено всего 9 000 руб. во исполнение решения суда, так как она не работала, только поступила на работу и желает выплатить долг по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. л.д. 36,37,38,39). 

Выслушав истца, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению гражданки ФИО3 к гражданкам ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО4 взыскано в пользу истца ФИО3 

<

данные изъяты>. задолженности по договору займа и 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 

<

данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно справки Нюрбинского РОСП УФССП по РС (Я), по исполнительному производству №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 задолженность составляет 

<

данные изъяты>., отыскивалось имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату долга; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила расписку об уменьшении долга на 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль должника 

<

данные изъяты>, который оценен в 

<

данные изъяты> руб. и оставлен на ответственном хранении у должника (л.д. л.д. 12-13,14,15,16-17,18-19,20,21,22,23,24,25,26,27-28,29,30,31,32,33-34,35). 

В ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 указанного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно в ст. 446.

Судом установлено, что обязательства ответчика ФИО4 перед истцом ФИО3 по возврату денежных средств на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, в связи с чем выдел 1/2 доли ответчика в праве общей собственности супругов соответствует нормам как семейного, так и гражданского законодательства.

Доказательств наличия у должника в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, также не представлено.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается исполнением. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом ФИО3, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и размеру ключевой ставки Центробанка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Способ защиты прав кредитора ФИО3 соответствует положениям ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению в части выделения доли в общей совместной собственности на автомобиль, и обращения взыскания на долю ФИО4, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка России. 

В части взыскания 

<

данные изъяты>. требования истца незаконны, так как указанная сумма – это остаток не выплаченной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы и не может быть повторно взыскана. 

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Выделить долю гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, в общем совместном имуществе супругов в размере 50% на автомобиль легковой 

<

данные изъяты>., номер кузова: №; номер двигателя: №; объем двигателя 

<

данные изъяты> куб.см., мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>); с государственными регистрационными знаками № и обратить на неё взыскание. 

Взыскать с гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, в пользу гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 51 466 (Пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО8 Семенова