УИД 70RS0001-01-2024-000928-05

Дело № 1-192/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

при секретарях судебного заседания Костиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Типикиной Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Диких Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ года в г. /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, проживающего без регистрации на территории РФ: /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три мошенничеств группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 02.11.2023 договорился посредством мессенджера «/________/» информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство) (далее - Лицо) совместно похищать денежные средства граждан путем их обмана. 

Согласно распределенных ролей Лицо должно совершать звонки гражданам на номера телефонов абонентов Томского филиала ПАО «/________/», стационарно установленных в квартирах жителей г. Томска, а также обзванивать по иным номерам телефонов, осуществляя тем самым поиск потенциальных жертв обмана – лиц пожилого возраста как наиболее беззащитных и доверчивых, где в ходе состоявшегося телефонного разговора сознательно, с целью обмана, представляться ответившим на звонок потерпевшим сотрудником правоохранительных органов, умышленно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники являются виновниками дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), и для помощи им необходима передача денежных средств, либо от имени ответившего другое лицо осуществляет переводы на Украину, что по месту жительства ответившего на звонок необходимо провести обыск, а имеющиеся денежные средства в доме передать сотруднику правоохранительных органов для проведения проверки, либо, что от имени ответившего по доверенности мошенники обратились в банк г. Москвы и пытались перевести принадлежащие тем денежные средства, и для сохранения денег, необходимо их снять со счета и передать сотруднику банка, который положит деньги на безопасный счет, открытый на имя ответившего. Таким образом, введя потерпевших в заблуждение и воспользовавшись их эмоциональным состоянием, Лицо должно добиваться, чтобы потерпевший сам сообщал о наличии у него суммы денежных средств, которой располагает и, назвав адрес своего проживания в г. Томске, дать согласие передать имеющиеся у него денежные средства на указанные выше цели. После чего Лицо должно, удерживая потерпевших на связи, и лишая возможности проверить достоверность сообщенной им информации, путем сообщения в мессенджере «/________/» сети Интернет, направить ФИО1 адрес, с которого необходимо забрать денежные средства. После чего ФИО1, должен проследовать к адресу, указанному Лицом, забрать у потерпевшего денежные средства, якобы для родственника последнего и скрыться с похищенными, таким образом, совместно с Лицом, денежными средствами, а впоследствии пересчитать полученные от потерпевшего денежные средства, сумму сообщить согласно ранее достигнутой преступной договоренности Лицу посредством мессенджера «/________/» сети Интернет, и забрав заранее определенный процент денежных средств от общей суммы похищенных, остальные денежные средства перевести Лицу на указанный тем посредством мессенджера «/________/» сети Интернет банковский счет.

Действуя в рамках указанной договоренности, ФИО1 совершил следующие преступления.

1. в период времени с 00 часов 00 минут 02.11.2023 до 15 часов 41 минуты 03.11.2023 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, Лицо, действуя согласно ранее распределенных ролей, в указанный период времени позвонило на номер абонента Томского филиала ПАО «/________/» /________/, стационарно установленный в квартире № /________/ по пер. /________/, и в ходе телефонного разговора с ответившей на телефонный звонок ФИО4, Лицо представилось сотрудником полиции, и сообщило той заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что по вине внучки ФИО4 произошло ДТП, в результате которого пострадал другой человек, в связи с чем необходимы денежные средства в качестве компенсации для пострадавшего.

ФИО4, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной в заблуждение Лицом, действующим умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, сообщила, что имеются денежные средства в сумме 80000 рублей и дала согласие передать их для пострадавшего, а также по просьбе Лица сообщила адрес своего места жительства. Лицо, продолжая удерживать ФИО4 на связи, лишая ту возможности проверить достоверность сообщенной информации, направило в мессенджере «/________/» ФИО1 сообщение с адресом ФИО4, с которого необходимо забрать денежные средства, а ФИО4 сообщило, что к той приедет мужчина, которому необходимо будет передать денежные средства в полиэтиленовом пакете.

ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, проследовал пешком до дома /________/ по пер. /________/, прошел к квартире № /________/, где ФИО4, будучи введенной в заблуждение относительно совместных преступных намерениях ФИО1 и Лица, передала ФИО1 полиэтиленовый пакет с денежными средствами. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, пересчитав полученные денежные средства, сумму которых сообщил Лицу, посредством мессенджера «/________/» сети Интернет, и, забрав себе заранее оговоренный процент от общей суммы похищенных денежных средств в размере 2500 рублей, перевел остальные денежные средства в сумме 77500 рублей при помощи банкомата ПАО «/________/», расположенного по ул. /________/ в г. Томске, Лицу на указанный тем посредством мессенджера «/________/» сети Интернет банковский счет. 

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, из корыстных побуждений путем обмана похитил у ФИО4 полиэтиленовый пакет, не представляющий имущественной ценности, денежные средства в сумме 80000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

2. Он же в период времени с 00 часов 00 минут 15.12.2023 до 18 часов 35 минут 18.12.2023 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, Лицо, действуя согласно ранее распределенных ролей, в указанный период времени позвонило на номер абонента Томского филиала ПАО «/________/» /________/, стационарно установленный в квартире № /________/ по ул. /________/, и в ходе телефонного разговора с ответившей на телефонный звонок ФИО5, Лицо представилось сотрудником правоохранительных органов, и сообщило той заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что якобы от имени ФИО5 другим лицом совершаются переводы на Украину, и что по месту жительства ФИО5 необходимо провести обыск и той необходимо передать все имеющиеся у той денежные средства сотруднику правоохранительных органов.

ФИО5, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной в заблуждение Лицом, действующим умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, сообщила, что имеются денежные средства в сумме 151050 рублей и дала согласие передать их для сотруднику правоохранительных органов, а также по просьбе Лица сообщила адрес своего места жительства. Лицо, продолжая удерживать ФИО5 на связи, лишая ту возможности проверить достоверность сообщенной информации, направило в мессенджере «/________/» ФИО1 сообщение с адресом ФИО5, с которого необходимо забрать денежные средства, а ФИО5 сообщило, что к той приедет сотрудник, которому необходимо будет передать денежные средства в полиэтиленовом пакете.

ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, проследовал на автомобиле «такси» до дома /________/ по ул. /________/, прошел к квартире № /________/, где ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно совместных преступных намерениях ФИО1 и Лица, передала ФИО1 полиэтиленовый пакет с денежными средствами, а тот в свою очередь, согласно заранее достигнутой договоренности с Лицом, передал ФИО5 заранее распечатанный им лист бумаги якобы от заместителя начальника ОПИО РОО «Москва» филиал № 3 ЦБ РФ, с указанием, что ФИО5 стала жертвой мошенников, в связи с чем необходимо провести банковскую экспертизу для проверки купюр, которые будут возвращены после 3 рабочих часов. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, пересчитав полученные денежные средства, сумму которых сообщил Лицу, посредством мессенджера «/________/» сети Интернет, и, забрав себе заранее оговоренный процент от общей суммы похищенных денежных средств в размере 5050 рублей, перевел остальные денежные средства в сумме 146000 рублей Лицу на указанный тем посредством мессенджера «/________/» сети Интернет банковский счет. 

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, из корыстных побуждений путем обмана похитил у ФИО5 полиэтиленовый пакет, не представляющий имущественной ценности, денежные средства в сумме 151050 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

3. Он же в период времени с 00 часов 00 минут 27.12.2023 до 13 часов 30 минуты 29.12.2023 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, Лицо, действуя согласно ранее распределенных ролей, в указанный период времени позвонило на номер /________/, и в ходе телефонного разговора с ответившей на телефонный звонок ФИО6, Лицо представилось сотрудником банка, и сообщило той заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что якобы по доверенности от имени ФИО6 мошенники обратились в банк г. Москвы и пытались перевести принадлежащие той денежные средства и для сохранности денежных средств, их необходимо снять со счета и передать сотруднику банка, который положит их на безопасный счет, открытый на имя ФИО6

ФИО6, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной в заблуждение Лицом, действующим умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, сообщила, что имеются денежные средства на вкладе в АО «/________/» и дала согласие передать их сотруднику банка, а также по просьбе Лица сообщила адрес своего места жительства: /________/. Лицо, направило в мессенджере «/________/» ФИО1 сообщение с адресом ФИО6, с которого необходимо забрать денежные средства. ФИО6 в это время сняла с банковского вклада в АО «/________/» денежные средства в сумме 149393 рубля 40 копеек. 

ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, проследовал в г. Асино до дома /________/ по ул. /________/, где ФИО6, будучи введенной в заблуждение относительно совместных преступных намерениях ФИО1 и Лица, передала ФИО1 лист бумаги, в который были завернуты денежные средства. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, пересчитав полученные денежные средства, сумму которых сообщил Лицу, посредством мессенджера «/________/» сети Интернет, и, забрав себе заранее оговоренный процент от общей суммы похищенных денежных средств в размере 4393 рубля 40 копеек, перевел остальные денежные средства в сумме 145000 рублей Лицу на указанный тем посредством мессенджера «/________/» сети Интернет банковский счет. 

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, из корыстных побуждений путем обмана похитил у ФИО6 полиэтиленовый пакет, не представляющий имущественной ценности, денежные средства в сумме 149393 рубля 40 копеек, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, полностью согласившись со всем предъявленным обвинением, не поддержав ранее данные им показания в ходе следствия в части того, что изначально не был осведомлен о незаконности своих действий.

Допросив подсудимого и огласив его показания, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что 02.11.2023 просматривая новостную ленту в социальной сети «/________/», в одной из групп увидел объявление о подработке и так как у него не было постоянного источника дохода, он со своего аккаунта @/________/ связался в мессенджере «/________/» с пользователем «/________/», который ему пояснил, что он будет выступать в роли курьера, нужно будет приезжать и забирать денежные средства у людей, после чего переводить их на указанные банковские реквизиты, с этих действий он будет получать по 3 % от суммы перевода. Перед началом работы он скинул фотографию своего паспорта, записал видео, в котором назвал свои анкетные данные. Ему скинули инструкцию, в котором говорилось, что он должен быть постоянно на связи. Далее его перенаправили на другого пользователя, который также являлся его куратором, он написал тому о готовности работать и ждать обратной связи. 02.11.2023 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут ему написал куратор, который направил ему адрес, а именно: г. Томск, пер. /________/. Он в это время находился через дорогу от указанного адреса. Он прошел к указанному дому, в начале 22 часов 00 мину он прошел к нужной квартире, постучался в дверь, ему открыла ранее незнакомая пожилая женщина, которая передала ему пакет с деньгами и он ушел. В тот момент он был одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, штаны серого цвета, кроссовки синего цвета. В подъезде он пересчитал денежные средства, там было 80000 рублей. Куратор ему сказал пройти по адресу: г. Томск, /________/. Он со своего телефона /________/ с абонентского номера /________/ вызвал такси «/________/», заказал поездку с адреса: г. Томск, пер. /________/, до адреса: г. Томск, /________/. Приехав по адресу, прошел к банкомату /________/, ему направили данные банковской карты, которую он привязал к приложению /________/, установленное на его телефоне, и приложив к банкомату /________/ телефон, перевел денежные средства в сумме 77500 рублей, а 2500 рублей оставил себе. Он понимал, что совершил преступление, похитив денежные средства, поскольку нуждался в них. В описании данной деятельности не было ничего указывающего, что данное будет преступным, но когда он перешел к исполнению, то осознавал, что получает денежные средства преступным путем. 15.12.2023 ему в мессенджер «/________/» написал куратор и в мессендджер «/________/» отправили документ в котором ФИО5 считалась потерпевшей по мошенничеству. Он распечатал документ, положил его в мультифору и должен был отдать женщине. Куратор также ему отправил адрес: г. Томск, /________/. Он на такси проследовал к дому, где ожидал дальнейших указаний куратора. Спустя минут 20, куратор сказал заходить. Поднявшись до нужной квартиры, к нему вышла женщина, которая сразу передала ему в руки пакет, а он в свою очередь передал той документ в мультифоре. Забрав пакет, вернулся к ожидавшему его такси, на котором проследовал к ТЦ «/________/», расположенному по адресу: г. Томск, ул. /________/. Прибыв по адресу, зайдя в ТЦ «/________/», подошел к банкомату АО «/________/». Он достал деньги из пакета и, приложив имевшуюся у него с собой банковскую карту АО «/________/» /________/, внес наличные денежные средства по частям и уехал домой. Примерно через 40 минут ему отправили реквизиты, куда необходимо было перевести деньги. Он используя свой сотовый телефон перевел денежные средства в сумму 146000 рублей, остальные 5050 рублей оставил себе. 27.12.2023 около 18 часов 00 минут ему в мессенджер «/________/» от куратора под ником «/________/» поступил третий заказ в Томской области г. Асино, ул. /________/, а также адрес банкомата, где он должен был зачислить денежные средства на банковский счет – магазин «/________/» по ул. /________/. Находясь в г. Томске, вызвал со своего сотового телефона с абонентским номером /________/ машину такси «/________/» и поехал в г. Асино Томской области. Таксиста попросил высадить его возле здания «Автовокзала» и, расплатившись, отпустил машину. Когда подошел к нужному дому, увидел, что возле подъезда стоит пожилая женщина, разговаривает по телефону. Он понял, что та ждет его и держит в руке сверток с денежными средствами. Подойдя к женщине, та отдала ему денежные средства и он ушел. В магазине «/________/» на банковскую карту АО «/________/» он зачислил разными операциями денежные средства в сумме 149000 рублей, из которых 145000 перевел на банковские реквизиты, указанные куратором, а 4000 рублей оставил себе. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. С суммами заявленного ущерба согласен (том 1 л.д. 237-239, том 2 л.д. 47-51, 109-113, 153-160).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступлений в указанной части суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

1 - по факту хищения денежных средств у ФИО4:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает одна по адресу: г. Томск, пер. /________/. 02.11.2023 около 23 часов 00 минут, она находилась у себя дома, когда на ее домашний телефон /________/ поступил звонок. Ответив, услышала голос мужчины, который представился как ФИО25 сотрудник полиции и пояснил, что звонит по поводу ее внучки. На заднем фоне она услышала плачущую девушку, голос той был похож на голос ее внучки. Мужчина сказал, что ее внучка попала в ДТП, перешла дорогу на красный свет светофора и из-за этого пострадали люди. При этом, внучка плакала и просила дать денег в долг. После трубку взял другой мужчина, представился ФИО24, пояснил, что виновником аварии была ее внучка и необходимо пострадавшим выплатить компенсацию. Сказали собрать все деньги, которые есть дома и передать мужчине, который за ними придет. Ей также сказали, что мужчина заходить не будет, деньги нужно положить в полиэтиленовый пакет и передать тому. Полиэтиленовый пакет материальной ценности для нее не представляет. Она согласилась и собрала денежные средства в сумме 80000 рублей, которые откладывала на похороны. Все купюры были номиналом 5 000 рублей. Около 01 часов 00 минут 03.11.2023 к ней пришел мужчина, на вид 30 лет, рост примерно 180 см, среднего телосложения, одет в рабочую куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове шапка, внешность славянская. Она передала тому полиэтиленовый пакет с деньгами, тот ушел, ничего не говорил. После этого она ушла спать. 03.11.2023 к ней зашла соседка, которой она рассказала о случившемся, а соседка сказала, что она стала жертвой мошенников. Она позвонила дочери, уточнила о состоянии внучки, та сказала, что с внучкой все хорошо. Она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. Ущерб в сумме 80000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в сумме 30000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, финансово помогает своим родственникам, покупает для себя дорогостоящие лекарства (том 1 л.д.73-76,80-82).

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении (том 1 л.д. 33).

Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира /________/ дома /________/ по пер. /________/ в г. Томске, где ФИО1 получил от ФИО4 пакет с денежными средствами (т. 1 л.д. 36-41).

Из протокола осмотра предметов, следует, что у подсудимого при его задержании (т. 1 л.д. 222-225) изъят и осмотрен мобильный телефон «/________/», в корпусе коричневого цвета /________/, /________/, банковская карта АО «/________/» /________/. При осмотре сотового телефона установлена переписка с неустановленным лицом о хищении денежных средствах, принадлежащих ФИО4 (том 2 л.д. 66-68, 73-135). 

О факте хищения денежных средств у потерпевшей путем обмана, ФИО1 в присутствии защитника сообщил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 111-114), что полностью согласуется и с показаниями свидетеля ФИО12, принимавшего участие в качестве понятого при проведении следственного действия, указавшего на добровольность сообщенных ФИО1 сведений о факте хищения денежных средств у потерпевшего ФИО4 в размере 80000 рублей, из которых 77500 рублей ФИО1, находясь в магазине «/________/» по /________/ в г. Томске посредствам банкомата ПАО «/________/» путем прикладывания сотового телефона, с установленным приложением /________/, перевел на реквизиты, указанные тому Лицом (том 1 л.д.183-86).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им входе предварительного расследования, в части того, что он изначально не был осведомлен о незаконности своих действий. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании ранее данные им показания относительно неосведомленности о незаконной деятельности, не подтвердил, указав, что изначально при достижении договоренности, осознавал нелегальный характер своих действий и действий другого лица.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности, в части исключения указания на злоупотребление доверием, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий. Так, подсудимый знал, что неустановленное лицо, с которым он договорился о совместном совершении преступления, ввело потерпевшую в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что родственница потерпевшей попала в беду и необходимо передать деньги, чтобы той оказать помощь. Под влиянием обмана потерпевшая согласилась передать деньги, которые ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, получил, тем самым похитил их, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное с причинением значительного размера гражданину» нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшей, пояснившей, что ее ежемесячный доход составлял 30000 рублей, проживает одна, является пенсионеркой. Учитывая материальное и семейное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей ФИО1 и неустановленным лицом в результате преступления значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, что следует, в том числе из показаний подсудимого, потерпевшей, иной совокупности доказательств. Так, подсудимый действовал по заранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с иным лицом, в соответствии с заранее разработанным планом совершения преступлений и согласно отведенной ему роли. Неустановленное лицо, действуя в рамках единого с подсудимым преступного умысла, посредством телефонной связи путем сообщения заведомо недостоверных сведений, ввело потерпевшую в заблуждение, путем обмана склонило ту к необходимости передачи суммы денежных средств, находившихся в распоряжении потерпевшей, сообщило указанную информацию подсудимому, который приехал на указанный неустановленным лицом адрес проживания потерпевшей, где забрал у той денежные средства, которыми в последующем распорядился по своему и неустановленного лица усмотрению: за минусом суммы своего вознаграждения перечислил на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

С учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, суд считает, что договоренность на хищение денежных средств путем обмана между ФИО1 и Лицом, достигнута теми 02.11.2023.

2 - по факту хищения денежных средств ФИО5:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в она является пенсионеркой, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Томск, /________/. 15.12.2023 около 19 часов 00 минут находилась дома, когда на ее домашний стационарный телефон /________/ позвонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ и спросил знает ли она ФИО22, она сказала, что не знает, тогда мужчина ей сообщил, что ФИО23 от ее имени совершал перевода на Украину. Затем, ей позвонили на сотовый телефон, тот же мужчина, которому она не говорила свой номер сотового телефона, и сообщил, что у нее будет произведен обыск, спросил нет ли у нее денежных сбережений. Она сообщила, что есть накопления в сумме 151050 рублей. Мужчина сообщил, что деньги необходимо передать сотруднику, который к ней придет, чтобы провести проверку, она согласилась. Спустя некоторое время в дверь постучали. Находясь на связи по телефону с мужчиной, она открыла двери, на пороге стоял мужчина, который не представился, передал ей документы в мультифоре. В документе было прописано, что она является жертвой мошенников и в течение трех часов ей вернут ее деньги после проведенной проверки. Она положила в полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для нее не представляет, деньги в сумме 151050 рублей и передала пришедшему мужчине. Мужчина был на вид 30-35 лет, среднего телосложения, славянской внешности, не брит, одет в черную вязаную шапку, куртку, брюки темного цвета. После ухода парня, звонивший сообщил, что с ней свяжутся в понедельник. 18.12.2023 около 15 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонил тот же мужчина и спросил, есть ли у нее на ее банковских счетах деньги, она ответила, что есть, мужчина ей сообщил, что в банках действуют мошенники и для сохранения ее денежных средств их необходимо снять. Она оделась, взяла свои документы и пошла в ближайших банк на /________/ в г. Томске, где в банке ПАО «/________/» она со своего счета сняла деньги в сумме 264000 рублей, что она должна была сделать с данными деньгами она не поняла, поэтому она по пути следования домой позвонила своим родственникам, которые ей сообщили, что с ней разговаривали мошенники. Она поняла, что ее обманули и сообщила в полицию. Ей поступали телефонные звонки с разных номеров: /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/. Таким образом, у нее были похищены деньги в сумме 151050 рублей, ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 10000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платеже в сумме 7000 рублей. (том 1 л.д. 184-186,187-190).

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении от 28.05.2022 (том 1 л.д. 132).

Показания потерпевшей согласуются с протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира № /________/ дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, где ФИО1 получил от ФИО5 пакет с денежными средствами. В ходе осмотра изъят лист бумаги с текстом в мультифоре (т. 1 л.д. 135-142).

Из заключений экспертов /________/ от 22.01.2024 и /________/ от 14.02.2024 следует, что на мультифоре имеется два следа безымянного и среднего пальцев левой руки ФИО1 (том 1 л.д.146-153, 162-167).

При предъявлении потерпевшей ФИО5 лица для опознания, она уверенно опознала ФИО1, как лицо, похитившее у нее в вечернее время 15.12.2023 денежные средства в сумме 151050 рублей (том 1 л.д.191-194).

Из протокола осмотра предметов, следует, что у подсудимого при его задержании (т. 1 л.д. 222-225) изъят и осмотрен мобильный телефон «/________/», в корпусе коричневого цвета /________/, /________/, банковская карта АО «/________/» /________/. При осмотре сотового телефона установлена переписка с неустановленным лицом о хищении денежных средствах, принадлежащих ФИО4 (том 2 л.д. 66-68, 73-135). 

Согласно справке об операции по банковскому счету /________/, открытому в АО «/________/» на имя ФИО13, за 15.12.2023 имеются зачисления наличных денежных средств на счет в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 10 минут различными суммами от 2000 рублей до 40000 рублей, на общую сумму 146000 рублей, что соответствует сумме денежных средств необходимых для перевода ФИО1 на другой банковский счет (том 2 л.д. 59-64). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в конце декабря 2023 года около 18 часов 00 минут на ее абонентский номер позвонила ее мама ФИО5 и пояснила, что находится на пл. Южной в торговом центре «/________/» по /________/ г. Томска, где сняла все деньги с банковской карты и боится идти домой, сообщив, что той позвонил на днях сотрудник ФСБ, якобы у мамы незаконная декларация, к той должны будут прийти с обыском по месту жительства и необходимо сохранить наличные деньги в сумме около 150000 рублей, которые мама в тот же день отдала сотруднику ФСБ, который пришел к той домой. Она сказала маме, что это были мошенники (том 1 л.д.195-197)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им входе предварительного расследования, в части того, что он изначально не был осведомлен о незаконности своих действий. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании ранее данные им показания относительно неосведомленности о незаконной деятельности, не подтвердил, указав, что изначально при достижении договоренности, осознавал нелегальный характер своих действий и действий другого лица.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимого в сторону смягчения его ответственности, в части исключения указания на злоупотребление доверием, как излишне вмененное, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий. Так, подсудимый знал, что неустановленное лицо, с которым он договорился о совместном совершении преступления, ввело потерпевшую в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что от имени последней осуществляются денежные переводы на Украину, в связи с чем необходимо передать денежные средства, имеющиеся дома, для их проверки. Под влиянием обмана потерпевшая согласилась передать деньги, которые ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, получил, тем самым похитил их, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное с причинением значительного размера гражданину» нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшей, пояснившей, что ее ежемесячный доход составлял 10000 рублей, проживает одна, является пенсионеркой. Учитывая материальное и семейное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей ФИО1 и неустановленным лицом в результате преступления значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, что следует, в том числе из показаний подсудимого, потерпевшей, иной совокупности доказательств. Так, подсудимый действовал по заранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с иным лицом, в соответствии с заранее разработанным планом совершения преступлений и согласно отведенной ему роли. Неустановленное лицо, действуя в рамках единого с подсудимым преступного умысла, посредством телефонной связи путем сообщения заведомо недостоверных сведений, ввело потерпевшую в заблуждение, путем обмана склонило ту к необходимости передачи суммы денежных средств, находившихся в распоряжении потерпевшей, сообщило указанную информацию подсудимому, который приехал на указанный неустановленным лицом адрес проживания потерпевшей, где забрал у той денежные средства, которыми в последующем распорядился по своему и неустановленного лица усмотрению: за минусом суммы своего вознаграждения перечислил на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

С учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, суд считает, что договоренность на хищение денежных средств путем обмана между ФИО1 и Лицом, достигнута теми 02.11.2023.

3 - по факту хищения денежных средств ФИО6:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает одна по адресу: /________/, является пенсионеркой по старости. На ее имя открыт вклад в АО «/________/», сумма вклада на 20.12.2024 составила 149393 рубля 94 копейки, это ее личные накопления. 27.12.2023 ей на сотовый телефон с абонентским номером /________/, поступил звонок с абонентского номера /________/. Звонивший представился как ФИО2 и пояснил ей, что мошенники по доверенности от ее имени, обратились в банк в г. Москва и с ее банковского счета пытались перевести ее денежные средства. ФИО2 пояснил, что приостановил (заблокировал) банковскую операцию, так как он является сотрудником службы безопасности. Она испугалась и пояснила, что у нее есть вклад в АО «/________/» и она переживает за свои денежные средства. ФИО2 пояснил, что для сохранности денежных средств ее переключат на другого сотрудника, который ей будет оказывать консультацию по сбережению денежных средств. После с ней разговаривал сотрудник банка по имени ФИО3, под его руководством она поехала в отделение АО «/________/» и сняла свои сбережения в сумме 149393 рубля 93 копейки, а потом поехала домой. Все это время она разговаривала по телефону и ей было ФИО3 запрещено сбрасывать трубку телефона. Находясь дома, тот сообщил, что к дому приедет их сотрудник она тому должна будет передать все денежные средства, а сотрудник в свою очередь положит их для сохранности на безопасный счет, открытый на ее имя. Она пересчитала денежные средства, которые в сумме 149393 рубля 40 копеек завернула в бумагу – квитанцию о снятии денежных средств с банковского счета и какие-то копейки у нее остались на столе. ФИО3 попросил ее взять денежные средства и выйти на улицу, где к ней подойдет сотрудник, которому необходимо их передать. Около 20-21 часа она вышла на улицу, стояла у своего подъезда, к ней подошел парень, которому она передала деньги, завернутые в бумагу и вернулась домой, о чем сообщила ФИО3, тот ей пообещал, что с ней на следующий день свяжется другой сотрудник банка. 29.12.2023 она поняла, что ее обманули мошенники и похитили ее накопления в сумме 149393 рубля 40 копеек. Для нее ущерб является значительным, так как размер ее пенсии составляет 33000 рублей, иного дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 3000 рублей, сотовую связь и стационарный телефон около 1000 рублей, финансово ежемесячно старается помогать дочери (том 2 л.д.18-21). 

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении (том 2 л.д. 4).

Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности возле дома № /________/ по ул. /________/, где ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства (т. 2 л.д. 5-10).

Из протокола осмотра предметов, следует, что у подсудимого при его задержании (т. 1 л.д. 222-225) изъят и осмотрен мобильный телефон «/________/», в корпусе коричневого цвета /________/, /________/, банковская карта АО «/________/» /________/. При осмотре сотового телефона установлена переписка с неустановленным лицом о хищении денежных средствах, принадлежащих ФИО6 (том 2 л.д. 66-68, 73-135). 

Согласно справке об операции по банковскому счету /________/, открытому в АО «/________/» на имя ФИО13, за 27.12.2023 имеются зачисления наличных денежных средств на счет в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 50 минут различными суммами от 7000 рублей до 113000 рублей, а в 16 часов 17 минут осуществлен внутренний перевод денежных средств в сумме 142000 рублей, что не противоречит сумме денежных средств необходимых для перевода ФИО1 на другой банковский счет (том 2 л.д. 59-64).

Свидетель ФИО15, в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает по адресу: /________/. В дневное время 29.12.2023 на ее сотовый телефон поступил звонок от ФИО6, которая проживает одна по адресу: /________/, которая рассказав о случившемся 27.12.2023 пояснила, что ту обманули мошенники и похитили денежные средства в сумме около 150000 рублей. После чего она сообщила о случившимся сотрудникам полиции (том 2 л.д.22-23).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им входе предварительного расследования, в части того, что он изначально не был осведомлен о незаконности своих действий. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании ранее данные им показания относительно неосведомленности о незаконной деятельности, не подтвердил, указав, что изначально при достижении договоренности, осознавал нелегальный характер своих действий и действий другого лица.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимого в сторону смягчения его ответственности, в части исключения указания на злоупотребление доверием, как излишне вмененное, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий. Так, подсудимый знал, что неустановленное лицо, с которым он договорился о совместном совершении преступления, ввело потерпевшую в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что от имени последней осуществляются денежные переводы на Украину, в связи с чем необходимо передать денежные средства, имеющиеся дома, для их проверки. Под влиянием обмана потерпевшая согласилась передать деньги, которые ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, получил, тем самым похитил их, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное с причинением значительного размера гражданину» нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшей, пояснившей, что ее ежемесячный доход составлял 10000 рублей, проживает одна, является пенсионеркой. Учитывая материальное и семейное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей ФИО1 и неустановленным лицом в результате преступления значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, что следует, в том числе из показаний подсудимого, потерпевшей, иной совокупности доказательств. Так, подсудимый действовал по заранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с иным лицом, в соответствии с заранее разработанным планом совершения преступлений и согласно отведенной ему роли. Неустановленное лицо, действуя в рамках единого с подсудимым преступного умысла, посредством телефонной связи путем сообщения заведомо недостоверных сведений, ввело потерпевшую в заблуждение, путем обмана склонило ту к необходимости передачи суммы денежных средств, находившихся в распоряжении потерпевшей, сообщило указанную информацию подсудимому, который приехал на указанный неустановленным лицом адрес проживания потерпевшей, где забрал у той денежные средства, которыми в последующем распорядился по своему и неустановленного лица усмотрению: за минусом суммы своего вознаграждения перечислил на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

С учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, суд считает, что договоренность на хищение денежных средств путем обмана между ФИО1 и Лицом, достигнута теми 02.11.2023.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, суд признает подсудимого вменяемым, а потому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. Учитывает суд материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, выразившееся в добровольном указании мест, откуда забирал передаваемые ему деньги, сообщении неизвестных органам следствия сведений об обстоятельствах преступного сговора с неустановленным лицом, участии в проверки показаний на месте по факту хищения у ФИО4

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нет, а финансовые трудности, таковыми признаны быть не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины по итогу окончания судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений и покушений на преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, тому необходимо назначить, за совершенные им преступления, наказание в виде лишения свободы, которое подсудимому надлежит отбывать реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не смотря на данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного следствия прокурором в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу: - ФИО4 – 80000 рублей, ФИО5 – 151050 рублей, ФИО6 – 149393 рубля 40 копеек.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что преступления, в результате которых потерпевшим причинен имущественный ущерб, совершил подсудимый, что не отрицал и сам подсудимый. Размер причиненного потерпевшим действиями подсудимого ущерба, заявленного в исковых требованиях к взысканию, у суда не вызывает сомнений, подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. Таким образом, в силу требований ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку сотовый телефон «/________/», в корпусе коричневого цвета /________/, /________/, и изъятый у подсудимого, использовался тем с целью связи с неустановленным лицом, получения от того места проживания потерпевших, от куда необходимо забирать денежные средства, то есть был использован в качестве средства совершения преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, данное техническое устройство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО4) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО5) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО6) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания осужденного под стражей с 22.01.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

В случае отбытия наказания – освободить из-под стражи незамедлительно. 

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон марки «/________/», в корпусе коричневого цвета /________/, /________/, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г. Томска, конфисковать, обратить в собственность государства.

Гражданские иски прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу 

- ФИО4 80000 рублей;

- ФИО5 151050 рублей;

- ФИО6 149393 рубля 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья А.Д. Карцева