Дело {Номер}

{Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., 

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что {Дата} в 12 часов 55 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, г/н {Номер} под управлением ФИО2 и Toyota RAV4 г/н {Номер} под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. {Дата} автомобиль истца принят станцией технического обслуживания на восстановительный ремонт. В срок до {Дата} автомобиль истца не отремонтирован. {Дата} истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} рассмотрение обращения истца прекращено.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» неустойку 124000 руб., расходы 22000 руб., компенсацию морального вреда 52000 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что поврежденный автомобиль истца с {Дата} года находился у ИП ФИО4 Истица полагала, что страховая компания организовала восстановительный ремонт, в связи с чем просила страховое возмещение для осуществления восстановительного ремонта перечислить на счет ИП ФИО4 Не оспаривал, что направление на ремонт истице не выдавалось. Страховое возмещение выплачено в СТОА, СТОА осуществила восстановительный ремонт, автомобиль возвращен истцу с пропуском установленных сроков. Полагал, что страховщиком нарушены сроки производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страхователя. При этом отрицал неосновательное обогащение у истца.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Потерпевшая сторона просила произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, данные требования удовлетворены. Пояснил, что после поступления претензии страховщиком признан период просрочки выплаты страхового возмещения в количестве 6 дней, произведена выплата.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом надлежащего извещения участвующих сторон, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota RAV4 г/н {Номер} (л.д.12). 

Как следует из материалов дела {Дата} в 12 часов 55 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, г/н {Номер} под управлением ФИО2 и Toyota RAV4 г/н {Номер} под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО застрахован в АО «СОГАЗ».

Риск автогражданской ответственности истца застрахован в ООО «Зетта Страхование».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются. 

С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в страховую компанию {Дата}. Приложением к заявлению представлены реквизиты для перечисления страховой выплаты (на счет ИП ФИО4).

Поврежденный автомобиль осмотрен страховщиком. Истцу {Дата} также выдано направление на дефектовку транспортного средства в целях обнаружения скрытых повреждений (л.д.14,15).

{Дата} страховщик перечислил страховое возмещение истцу по указанным реквизитам 133792,05 руб. в соответствии с заключением от {Дата}, о чем свидетельствуют акт о страховом случае и платежное поручение.

Как следует из искового заявления, автомобиль в отремонтированном виде передан истцу {Дата}. 

{Дата} истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков.

Согласно платежному поручению от {Дата} страховщиком произведена выплата неустойки 8027,53 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от {Дата} рассмотрение обращения истца прекращено.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений п.15.1 ст.12 Федерального закона от {Дата} №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 ст.12 Федерального закона от {Дата} №40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подп.«е»).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абз.2 п.3.1 ст.15 Федерального закона от {Дата} №40-ФЗ).

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от {Дата} №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцу путем перечисления денежных средств согласно заявлению от {Дата}. Доказательств организации страховщиком восстановительного ремонта у ИП ФИО4 не представлено. Направление на ремонт на СТОА не выдавалось. 

Действия страховщика по перечислению денежных средств в счет страхового возмещения суд находит не противоречащими положениям Закона об ОСАГО, поскольку в рассматриваемом случае потерпевший имел возможность выбора формы возмещения и предпочел страховую выплату, о чем свидетельствует п.4.2 заявления от {Дата}.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от {Дата} №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата}г. {Номер} "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Установлено, что выплата страхового возмещения по заявлению ФИО1 от {Дата} произведена с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, {Дата}. 

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из которого взысканию подлежит неустойка за период с {Дата} по {Дата} (62 календарных дня) в размере 124000 руб. (400000 руб. х 0,5% х 62 дня). Судом проверен данный расчет, признан неверным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что страховое возмещение произведено страховщиком в форме страховой выплаты, а не организации восстановительного ремонта, как ошибочно полагал истец. Таким образом, учитывая дату перечисления денежных средств по реквизитам, указанным страхователем, ({Дата}), период просрочки составил 7 календарных дней с {Дата} по {Дата}. Следовательно, за указанный период взысканию подлежит неустойка в размере 28000 руб., исходя из следующего расчета: 400000 руб. х 1% х 7 дней.

С учетом произведенной выплаты 8027,53 руб. суд взыскивает неустойку 19972,47 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С требованием о компенсации морального вреда по рассматриваемому случаю ранее истец не обращался.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представлял необходимые для этого документы, но выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом срока. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 2000 руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Зетта Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит государственная пошлина 1098,90 руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойку 19972,47 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. 

В остальной части в иске – отказать. 

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 1098,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.