Дело 2-692/2019

УИД 42RS0040-01-2019-000792-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» августа 2019 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексу - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 26.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты на сумму 502 623, 23 руб. 

Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 22, 9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.

Согласно п. 5.2 Общих Условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 59 134, 46 руб.

27.11.2018 возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, на 15.04.2019 продолжительность просрочки составляет 140 дней. 

По состоянию на 15.04.2019, общая задолженность ответчика составила 535 284, 84 руб., из которых 472 758, 85 руб. - просроченная ссуда, 36 355, 88 руб. - просроченные проценты, 1 389, 40руб. – проценты по просроченной ссуде, 23 587, 77 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 192, 36 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. 

Однако данное требование ответчик также не выполнил, задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 535 284, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 552, 84 руб.

Ответчик ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 26.07.2018.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 26.07.2018, заключённого между истцом и ответчиком, на первой странице в правом верхнем углу, указана полная стоимость потребительского кредита, которая составляет 17, 890 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен ежемесячный платеж в размере 18153,18 руб.

24.08.2018 истцом была внесена сумма в счет оплаты по кредиту в размере 19 500 руб. 

Внесенная сумма списана в погашение кредита и процентов без остатка.

24.09.2018 истцом была внесена сумма в счет оплаты по кредиту в размере 20000 руб. 

Внесенная сумма списана в погашение кредита и процентов вновь без остатка.

Списывая, в погашение кредита и процентов, сумму большую, чем предусмотрено п. 6 Индивидуальных условий, Банк нарушил условия договора.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий, Банк открывает заемщику банковский счет бесплатно. 

Однако, при открытии банковского счета, с истца была взыскана комиссия в размере 5 499 руб., которая вошла в сумму кредита, что нарушает п. 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Таким образом, полная стоимость кредита, указанная в денежном выражении в правом верхнем углу на первой странице Индивидуальных условий (150 891, 24 руб.), не соответствует сумме кредита, указанной в п.1 Индивидуальных условий, что противоречит п. 3 и п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В п. 15 Индивидуальных условий говорится, что Банк не взимает с заемщика какие либо платы за предоставление кредита. 

При этом, Банком взыскана сумма в размере 62124,23 руб. в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что нарушает п. 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Данная сумма, также, включена в сумму кредита.

Считает, что Банкомом нарушен п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.е. до неё не доведена достоверная и полная информация об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сказано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, просит расторгнуть Договор потребительского кредита № от 26.07.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем истца – ответчика в материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление.

В отзыве указывается на то, что с встречным исковым заявлением истец – ответчик не согласен в силу следующего.

26.07.2018 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому просила предоставить кредит в сумме 502 623,23 руб. на срок 36 мес. (раздел «Б» заявления), а так же просила включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее - Программа), согласно условиям которой, она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев (п. 1.1. раздела «Г»). 

В п. 3.1. данного заявления указан размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

Заемщик был уведомлен о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в программе (п.4.1). 

Согласно п. 4.4 данного заявления, заемщик подробно проинформирован о возможности получения кредита на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставки за пользование кредитом), не предусматривающий включение Программу и уплату Банка. 

Заемщик понимал, что имел возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) (п. 4.6). 

При этом, своей собственноручной подписью в заявлении, ФИО1 подтвердила свое согласие на предоставление Банком дополнительной услуги в виде включения ее в Программу, понимая и имея возможность отказаться от предоставления Банком дополнительной услуги. 

Заемщик предварительно изучил и согласился с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (п. 4.8 раздела «Г»), просил включить плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты в суму кредита (п. 5.1 раздела «Г»). Согласно п. 5.2 заявления заемщик просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату, вторым траншем направить оставшуюся сумму кредита на указанные в заявлении реквизиты, что последствии Банком было исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

26.07.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 502 623,23 рублей под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 14 кредитного договора (индивидуальные условия), заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Таким образом, ФИО1, добровольно направляя в банк заявление с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомилась со всеми условиями программ кредитования Банка. При этом, заемщик не был лишен выбора оформить кредит на указанных условиях либо отказаться от его оформления. Доказательств, свидетельствующих о понуждении на заключение договора на указанных условиях, а так же доказательств обмана заемщика со стороны Банка, введения заемщика в заблуждение, ФИО1 не 

Учитывая наличие у ФИО1 всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, полагает, что действия ПАО «Совкомбанк» по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы заемщика.

Также, указывает на то, что информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика, что подтверждено её подписью в заявлении.

Кроме того, указывает и на то, что основания и порядок расторжения договора, заключённого между истцом и ответчиком, предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствуют

Указывает и на то, что довод заемщика о том, что с ее счета были незаконно списаны комиссии за карту «Gold» являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Положением Центрального банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Также указывает и на то, что согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течении 25 дней с даты заключения договора), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику (с нарушением цели использования потребительского кредита)... процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых. 

Согласно выписке по счету, заемщиком 26.07.2018 года были сняты наличными денежные средства в сумме 435 000 руб., что составляет более 20% от суммы кредита. В связи с чем, процентная ставка увеличена до 29,90% годовых.

Указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заемщика (л.д. 62-64). 

Ответчик - истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенностей от 20.06.2019, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, полагая, что размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просила снизить размер неустойки. Встречные исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить. Поддержал представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика - истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 432, ч.2 ст. 434, 819, 809 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 26.07.2018 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита (л.д. 15 (оборот)-18). 

ПАО «Совкомбанк» акцептовало данную оферту путем открытия счета на имя ФИО1 и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что на основании заявления-оферты и на основании Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее по тексту - Индивидуальные условия), Общих условий Договора потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) (л.д. 12-14, 20-21), ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 26.07.2018 заключили кредитный договор, которому был присвоен номер №.

Согласно заявлению-оферте, Индивидуальных и Общих условий, ответчик ФИО1 получила кредит в размере 502 623, 23 руб. на 36 месяцев и обязалась ежемесячно в срок, указанный в графике платежей, выплачивать в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, оговоренные в графике платежей, суммы (л.д. 15).

В соответствии с п. 4 п. п. 1 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17, 90 % годовых.

Согласно п. 4 п. п. 2 Индивидуальных условий, в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течении 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 22, 90 % годовых (л.д. 15).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5), выписки по счету (л.д. 6) принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, допускает просрочку оплаты, нарушает график платежей. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, установлен график платежей для погашения кредита (л.д. 14-15).

Судом установлено, что в период пользования кредитом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, нарушила п. 4.1.1 Общих условий договора, 27.11.2018 возникла просроченная задолженность по кредиту и по процентам, продолжительность просрочки по ссуде и процентам составила 140 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 59 134, 46 руб.

По состоянию на 15.04.2019 общая задолженность ответчика составила 535 284, 26 руб., из которых 472 758, 85 руб. - просроченная ссуда, 36 355, 88 руб. - просроченные проценты, 1 389, 40 руб. – проценты по просроченной ссуде, 23 587, 77 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 192, 36 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Судом расчеты указанных сумм были проверены, суд считает их верными.

Доводы ответчика о том, что Банк предоставлял ответчику кредит под 17, 89 %, а расчет долга произведен исходя из ставки в 22, 90 %, несостоятельны.

Из условий договора следует, что процентная ставка по договору устанавливается в размере 17, 90 % (п. п. 1 п. 4 договора), вместе с тем, при условии использования кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику процентная ставка по договору устанавливается в размере 22, 90 % годовых (п. п. 2 п. 4 договора).

Из выписки по счету усматривается, что 26.07.2018 (в день заключения договора) ФИО1 сняла денежные средства в общей сумме 435 000, 00 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, поскольку ФИО1 в течение 25 дней с даты заключения договора сняла денежные средства, превышающие 20% от суммы денежных средств, предоставленных ей, без учеты суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, то процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления ей установлена в размере 22, 90 % годовых.

С условиями, изложенными п. 4 п. п. 2 Индивидуальных условий ФИО1, ознакомившись, согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора, параметрами кредита, указанными в Графике осуществления платежа, ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользованием кредита ежемесячными равными платежами 20 числа каждого месяца.

Согласно Графику платежей, подписанного ответчиком ФИО3, размер ежемесячного платежа, включающий в себя сумму основного долга и сумму процентов, подлежащих уплате, составляет 19 440, 25 рублей.

Таким образом, суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что истцом необоснованно в расчете задолженности применен размер ежемесячного платежа в указанном размере.

Судом также установлено, что 22.01.2019 Банком в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 22). 

Из искового заявления и пояснений представителя ответчика - истца усматривается, что до настоящего времени ответа от ответчика не получено, требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, в указанном в расчёте размере. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки и просил снизить её размер.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, высокие проценты по кредиту.

Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки по ссудному договору в сумме 23 587, 77 руб. и размер неустойки за просроченную ссуду в сумме 1 192, 36 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, не устанавливает баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем, считает необходимым, уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 1 000 рублей и неустойку за просроченную ссуду до 500 рублей.

Встречные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Заявляя встречные исковые требования о расторжении спорного кредитного договора, ФИО3 ссылается на то, что Банк незаконно удержал комиссию в размере 5 499 рублей и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 62 124, 23 рублей, включив их в стоимость кредита.

Суд признает данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания названных законоположений, лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Заявленные ответчиком ФИО3 основания для расторжения кредитного договора не является основаниями для расторжения договора.

Так, при заключении договора, ФИО3 добровольно выразила согласие быть застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОА «АльфаСтрахование», что подтверждено подписанным ею заявлением (л.д. 18 (оборот)-19).

В соответствии с положением Центробанка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Судом установлено, что после заключения кредитного договора, ФИО3 была выпущена банковская карта Gold. При этом, как следует из выписки по счету, Банком была удержана комиссия в размере 5 499 рублей за карту, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, активировав кредитную карту, ФИО3 подтвердила свое согласие с условиями договора, условие о взимании указанной комиссии было согласовано сторонами и не противоречит закону.

С учётом изложенного, оснований для расторжения договора, не имеется.

При таком положении, в удовлетворении встречных исковых требований, ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 552, 84 рублей, что подтверждается платежными поручениями об оплате госпошлины (л.д. 4). 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учётом названной правовой позиции Верховного Суда РФ, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 552, 84 руб.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2018 в размере 512 004, 13 рублей, из которых 472 758, 85 рублей - просроченная ссуда, 36 355, 88 рублей - просроченные проценты, 1 389, 40 рублей – проценты по просроченной ссуде, 1 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 500 рублей - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 552, 84 руб., а всего 520 556, 97 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019

Председательствующий: