Дело №2а-2202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что 06.09.2018 ей была вручена копия постановления о принятии результатов оценки от 17.08.2018, а также копия отчета №* от 26.07.2018 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного центром экспертизы и оценки «Формула». Согласно данному отчету стоимость принадлежащей ей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 152 000 руб. С указанной оценкой она не согласна. Оценка производилась без осмотра квартиры. При определении рыночной стоимости квартиры не было учтено, что в квартире недавно был произведен ремонт. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 принял указанный отчет и вынес постановление о принятии результатов оценки. Ею был заказан отчет об оценке стоимости объекта недвижимости в ООО «ПЭКС», согласно которому стоимость спорной квартиры составляет 1 320 000 руб.

Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 17.08.2018.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель ей звонил, предупреждал об осмотре квартиры, однако квартиру она показать не могла, так как болела, потом уехала ее сестра, а ключи от квартиры есть только у нее и матери. Сестра уехала в Турцию, а мать живет в 

<

адрес>. Она не согласна со стоимостью квартиры, указанной в отчете об оценке, поскольку она определена без осмотра квартиры, в которой сделан хороший ремонт. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО3 административные исковые требования не признал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Дополнительно суду пояснил, что между УФССП России по Ульяновской области и оценочной организацией ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» заключен договор. Иную организацию для изготовления отчета об оценке квартиры ФИО2 он привлечь не мог. Полномочий анализировать отчет об оценке он не имеет. В соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять результаты оценки и направить копию постановления о принятии оценки сторонам. В целях известить должника об осмотре он выходил по адресу расположения квартиры, а также по месту жительства должника и оставлял повестки о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Также связывался с ФИО2 по телефону, однако она пояснила, что не может предоставить доступ в квартиру. 

Представитель административного ответчика УФСПП России по Ульяновской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что служба судебных приставов является органом, наделенным правом принудительного исполнения судебных решений. Одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является наложение ареста на имущество должника. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеется квартира. Данное имущество судебным приставом было арестовано. Далее судебным приставом-исполнителем принимались меры для производства осмотра квартиры. Отсутствие осмотра квартиры не является препятствием для производства ее оценки. После получения отчета об оценке судебный пристав-исполнитель обязан произвести принятие данной оценки. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Центр экспертизы и оценки «Формула», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что расчет рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, общей площадью 48,03 кв.м., производился без осмотра объекта оценки. На стр.5-6 отчета об оценке №* от 26.07.2018 в разделе «Допущения и ограничения при проведении оценки», указано: объект оценки не был представлен на осмотр. От 25.07.2018 поступило письмо от судебного пристава ОСП по г.Димитровграду ФИО3 об ограничении доступа в квартиру, проведении оценки по имеющимся документам. Так как объект оценки не был представлен на осмотр, данные о техническом состоянии квартиры, о перепланировках, наличии и качестве ремонта и отделки отсутствуют – для расчета приняты сведения об индивидуальных особенностях квартиры из документов, представленных заказчиком. Состояние ремонта и отделки квартиры принято из расчета минимального – среднее состояние: простая отделка, перепланировки отсутствуют. 

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с нее в пользу ФИО5 задолженности в размере 204160 руб. (л.д.56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) наложен арест на имущество должника ФИО2 (л.д.58).

(ДАТА) судебным приставом – исполнителем ФИО1 был наложен арест (опись имущества) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.59-61).

Согласно отчету №* от 26.07.2018, выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» по поручению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №* рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 152 000 руб. (л.д.83-115).

17.08.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3, руководствуясь указанным отчетом, вынес постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава – исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО6 о принятии результатов оценки от 17.08.2018 не имеется. 

Доводы административного истца о том, что отчет об оценке арестованного имущества произведен без фактического осмотра помещения, не ставит под сомнение его результаты.

Административным истцом в судебном заседании не оспаривался тот факт, что ею, как собственником жилого помещения, доступ для осмотра жилого помещения предоставлен не был. Таким образом, осмотр имущества, подлежащего оценке, не производился в силу объективных причин в связи с отсутствием у оценщика доступа к нему. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы, содержащие техническое описание объекта оценки и иные необходимые для проведения оценки сведения, позволившие дать ответ на поставленный вопрос и без непосредственного осмотра экспертом объекта оценки. Оценщиком был проанализирован вторичный рынок квартир, поскольку квартира является вторичным жильем. Также оценщиком произведен анализ объекта оценки с учетом расположения квартиры в районе местоположения, учтена транспортная доступность, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры.

Допустимых доказательств в обоснование своих доводов о занижении стоимости арестованного объекта административным истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, а также из анализа отчета №* от 26.07.2018, имеющегося в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что оценка имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке, выполненный ООО Центр экспертизы и оценки «Формула», полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности", Федеральных стандартов оценки. Каких-либо доводов, свидетельствующих о несоответствии отчета об оценке рыночной стоимости имущества требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, административным истцом суду представлено не было. Представление ею иного отчета об оценке стоимости объекта недвижимости не является основанием для опровержения результатов проведенной оценки.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 сентября 2018 года.

Судья Е.А. Власова