Дело № 2-271/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2026 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Львовой Л.А.,

с участием представителя истца – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Ревво В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяземского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», ФИО1 о признании диплома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, указав в обоснование заявленных требований, что Вяземской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, а также в сфере образования в деятельности ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» установлено, что приговором Вяземского районного суда смоленской области от 24 января 2025 г., вступившим в законную силу 11 февраля 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Приказом ректора ХХХ от 18 сентября 2018 г. ФИО1 зачислен на заочную форму обучения ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» по направлению «Автоматизация технологических процессов и производств».

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1, являясь студентом заочной формы обучения по направлению подготовки «15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств» СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», при общении с преподавателем получил от последнего информацию, что в случае передачи ему денежной суммы в размере 50 000 рублей может подготовить за ФИО1 текст выпускной квалификационной работы, доклад (выступление, реферат) для защиты, презентацию, отзыв, а в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, обеспечит успешную защиту без фактического написания и знания выпускной квалификационной работы студентом ФИО1, получение положительной оценки, принятие решения о присвоении квалификации по специальности, получение положительной оценки за преддипломную практику без фактического ее прохождения, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации, а именно в несообщении руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением обязанностей, не предусмотренных законодательством РФ вознаграждений, несообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии о ненаписании выпускной квалификационной работы ФИО1

После этого ФИО1 в период с 01 сентября 2022 г. по 06 февраля 2023 г. передал в г. Вязьма указанному лицу денежные средства в размере 50 000 рублей за совершением им незаконных действий, заранее обговоренных с ним.

В результате указанных действий ФИО1 без фактического прохождения государственной итоговой аттестации признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, после чего ему 09 марта 2023 г. выдан диплом ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», регистрационный номер Вя-0792, с присвоением квалификации «Бакалавр».

Таким образом, ФИО1, вопреки нормам действующего законодательства и вследствие противоправного поведения, выразившегося в даче взятки преподавателю ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» без фактического прохождения государственной итоговой аттестации, незаконно присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Наличие у ФИО1 диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами РФ порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и, как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

Ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ, нормы Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», просит суд: признать диплом, регистрационный номер ХХХ, выданный 09 марта 2023 г. ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» ФИО1, недействительным; признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» в части присвоения ФИО1 квалификации «Бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; признать недействительным приказ ХХХ от 28 февраля 2023 г. «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО1 квалификации «Бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче 09 марта 2023 г. диплома, регистрационный номер ХХХ, выданного ФИО1; обязать ФИО1 передать оригинал диплома, выданного 09 марта 2023 г., регистрационный номер ХХХ, в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)»; обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» уничтожить оригинал диплома, регистрационный номер ХХХ, выданного 09 марта 2023 г. ФИО1, после его передачи в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)».

В судебном заседании представитель истца – помощник Вяземского межрайонного прокурора Ревво В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела, о признании заявленных требований в полном объеме. Положения ст. ст. 35, 39. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

При этом, под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ч. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В силу ч. 1 ст. 58 вышеприведенного Федерального закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обязанность по ликвидации академической задолженности возложена на обучающихся. В соответствии с частью 11 статьи 58 приведенного Федерального закона обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено данным Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию. В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6 ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ).

Из вышеприведенных положений закона, следует, что завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчета по практике. При наличии неудовлетворительного результата промежуточной аттестации по одному или нескольким дисциплинам, учащийся вправе пересдать соответствующий учебный предмет в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Соответственно, лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, документ об образовании не выдается. Вместо него выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 12 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п.п. 2, 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 г. № 636 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалиста и программам магистратуры» государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В п. 10 Порядка указано, что государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно (п. 11 Порядка).

Из пунктов 16, 17 Порядка следует, что результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п. 16, 17).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» ХХХ от 18 сентября 2018 г. ФИО1 зачислен на заочную форму обучения в Университет по направлению «Автоматизация технологических процессов и производств» (л.д. 34-37).

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2025 г., вступившим в законную силу 11 февраля 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 250 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 13-20).

В ходе рассмотрения уголовного дела ХХХ судом установлено, что в один из дней в период с 01 сентября 2022 г. до 06 февраля 2023 г., в дневное время, студент заочной формы обучения по направлению подготовки «15.03.02 Технологические машины и оборудование» СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» ФИО1 в помещении одной из аудиторий СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: 

<

...>, при общении с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являвшимся преподавателем указанного учебного заведения, получил от последнего информацию о том, что при передаче ему денежной суммы может подготовить за него (ФИО1) текст выпускной квалификационной работы, доклад и презентацию для защиты, а в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, обеспечит успешную защиту без фактического написания выпускной квалификационной работы им (студентом ФИО1), получение положительной оценки, принятие решения о присвоении квалификации по специальности, получение положительной оценки за преддипломную практику без фактического ее прохождения, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации, а именно - в несообщении руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, вознаграждений, не сообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии о ненаписании выпускной квалификационной работы им (ФИО1).

Далее в период с 01 сентября 2022 г. до 06 февраля 2023 г. у ФИО1, находящегося на территории г. Вязьмы и Вяземского района, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей другому лицу, являвшемуся доцентом кафедры «Системной автоматизации и информационных технологий» ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» за приведенные выше заведомо незаконные действия, в его (ФИО1) пользу.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с 01 сентября 2022 г. до 06 февраля 2023 г., в дневное время ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, а также понимая тот факт, что указанное выше другое лицо является должностным лицом, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – указанному другому лицу за совершение последним незаконных действий в его (ФИО1) пользу, передал лично другому лицу в неустановленном месте, но на территории г. Вязьмы и Вяземского района Смоленской области, 50 000 рублей за совершение им указанных выше незаконных действий, заранее обговоренных с указанным другим лицом.

Далее в период с 01 сентября 2022 г. по 06 февраля 2023 г., находясь в неустановленном месте на территории г. Вязьмы Смоленской области, в нарушение п. 12, 34 Приказа Минобрнауки России от 29 июня 2015 г. № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», вышеуказанных положений своей должностной инструкции, а также Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», другое лицо подготовило за ФИО1 текст выпускной квалификационной работы, доклад для ее защиты, презентацию, кроме того, не уведомило руководящий состав ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» о невыполнении ФИО1 плана подготовки выпускной квалификационной работы и ее ненаписании для принятия к последнему мер организационного характера в соответствии с положениями, а в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, не сообщило руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей вознаграждения, не предусмотренного законодательством Российской Федерации, а также не поставило в известность иных членов государственной экзаменационной комиссии о том, что выпускная квалификационная работа выполнена ФИО1 не самостоятельно.

Кроме того, другое лицо в период с 01 сентября 2022 г. по 6 февраля 2023 г. для допуска ФИО1 к государственной итоговой аттестации приискало изготовленный неустановленным способом поддельный договор ХХХ от 19 октября 2022 г., содержащий заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 в период с 05 ноября 2022 г. по 30 декабря 2022 г. преддипломной практики в ООО «Вязьмапищевик». Этот договор другое лицо предоставило директору СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» с целью издания приказа данного учебного учреждения от 01 ноября 2022 г. ХХХ «О направлении на практику».

После чего другое лицо, достоверно зная о непрохождении преддипломной практики ФИО1, внесло ложные сведения в зачетно-экзаменационную ведомость ХХХ, а именно поставило оценку «хорошо» по дисциплине преддипломная практика, чем нарушило приказ Министерства образования и науки России от 12 марта 2015 г. № 200 «Об утверждении федерального государственного стандарта высшего образования по направлению подготовки 15.03.02 «Технологические машины и оборудование», предусматривающего обязательное прохождение преддипломной практики студентом для выполнения выпускной квалификационной работы.

Далее 06 февраля 2023 г. во время проведения государственной итоговой аттестации в СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: 

<

...>, другое лицо, являясь членом государственной экзаменационной комиссии, при проведении заседания указанной комиссии проголосовало за положительную сдачу студентом ФИО1 выпускной квалификационной работы – «Модернизация системы управления технологическим процессом крекерного производства в ОАО «Вязьмапищевик», текст которой был им, другим лицом, подготовлен, чем обеспечило успешное прохождение ФИО1 государственной итоговой аттестации, принятие положительного решения о присвоении ему квалификации по специальности «15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств» и получения им диплома о высшем образовании.

Таким образом, ФИО1 лично передал взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий другому лицу, которое, грубо игнорируя требования своей должностной инструкции и положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», являясь членом государственной аттестационной комиссии, приняло решение (протокол № 12 от 06 февраля 2023 г.) о положительной сдаче студентом ФИО1 выпускной квалификационной работы – «Модернизация системы управления технологическим процессом крекерного производства в ОАО «Вязьмапищевик», текст которой был им, другим лицом, подготовлен, в результате чего были внесены ложные сведения в официальный документ - сводную ведомость государственной итоговой аттестации по государственному аттестационному испытанию: защита выпускной квалификационной работы студента ФИО1 и зачетную книжку указанного студента о сдаче им выпускной квалификационной работы и получении оценки «отлично» и, как следствие, получение ФИО1 диплома государственного образца об окончании государственного образовательного учреждения высшего образования.

В результате указанных действий, признанных судом преступными, ФИО1 без фактического прохождения государственной итоговой аттестации признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выполнившим и защитившим выпускную квалификационную работу с оценкой «отлично» и присвоением квалификации «Бакалавр» (протокол № 12 от 06 февраля 2023 г.), после чего ему 09 марта 2023 г. ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» выдан диплом бакалавра 107704 0442167 по направлению подготовки «15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств», регистрационный номер Вя-0792 (л.д. 26-28, 29-30, 31-33).

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд отмечает, что приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 24 января 2025 г. по уголовному делу ХХХ в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку им установлены обстоятельства непрохождения ФИО1 преддипломной практики и, при этом, получения положительной оценки за нее, написания текста выпускной квалификационной работы, доклада и презентации для защиты не самим ответчиком, успешной защиты без фактического написания выпускной квалификационной работы абитуриентом, получения положительной оценки, принятия решения о присвоении квалификации по специальности и выдачи диплома установленного образца.

Вместе с тем, на ФИО1, как на студента, возлагалась обязанность самостоятельно успешно пройти преддипломную практику, подготовить выпускную квалификационную работу и пройти государственную итоговую аттестацию.

Право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана. Таковых доказательств в материалы дела не представлено. ФИО1, вопреки указанным выше нормам и вследствие противоправного поведения, выразившегося в даче взятки должностному лицу образовательного учреждения, незаконно был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, ему незаконно была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 фактически не участвовал в прохождении преддипломной практики, итоговой аттестации, соответственно не выполнил в полном объеме учебный план и не мог быть допущен к выпускной квалификационной работе с последующим получением диплома о высшем образовании, суд приходит к выводу, что ответчик не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания полагать, что он получил высшее профессиональное образование с правом осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем диплом о высшем профессиональном образовании был выдан ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» ФИО1 с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому он подлежит признанию недействительным с возвратом его в учебное заведение и исключением записи в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вяземского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», ФИО1 о признании диплома недействительным удовлетворить.

Признать диплом, регистрационный номер ХХХ, выданный 09 марта 2023 г. ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, (паспорт серии ХХХ), недействительным.

Признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» в части присвоения ФИО1 квалификации «Бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.

Признать недействительным приказ ХХХ от 28 февраля 2023 г. «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, квалификации «Бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.

Обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче 09 марта 2023 г. диплома, регистрационный номер ХХХ, выданного ФИО1.

Обязать ФИО1 (паспорт серии ХХХ) передать оригинал диплома, выданного 09 марта 2023 г., регистрационный номер Вя-0792, в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)».

Обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уничтожить оригинал диплома, регистрационный номер ХХХ, выданного 09 марта 2023 г. ФИО1, после его передачи в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ХХХ) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Р.Е. Воронков

03.03.2026 вступает в законную силу.