№ 2-317/2024

29RS0023-01-2022-006821-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту решения – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 октября 2018 г. № 625/0006-0718121 в размере 1760 167 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30 октября 2018 г. между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор № 625/0006-0718121, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 810 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, под 14,1 % годовых. В связи с нарушением принятых обязательств по кредитному договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. 15 декабря 2021 г. между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки права требования № 425/2021/ДРВ, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору от 30 октября 2018 г. № 625/0006-0718121. В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность.

Истец ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик выражает свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указано на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости и объеме передаваемых прав по договору от 15 декабря 2021 г. № 425/2021/ДРВ, о произведенной оплате по договору уступки прав, не представлены документы, свидетельствующие о передаче документов от цедента к цессионарию.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2018 г. ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с целью получения кредита, что подтверждается копией анкеты - заявления на получение кредита (л.д. 7-8).

По условиям кредитного договора от 30 октября 2018 г. № 625/0006-0718121 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1181 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,1% годовых, установив, что кредит погашается аннуитетными платежами в размере 39 263 руб. 58 коп. (последний платеж – 39 712 руб. 85 коп.) ежемесячно в срок до 30 числа каждого календарного месяца (п.6 Согласия на кредит). 

Согласно п. 12 Согласия на кредит за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

При этом в дополнительных возражениях, поступивших в суд 08 февраля 2024 г., ответчик оспаривает заключение кредитного договора.

Материалами дела подтверждается волеизъявление ответчика на заключение оспариваемого кредитного договора, условия которого им согласованы, о чем свидетельствуют личные подписи в соответствующих документах. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком в возражениях также указано, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые копией документа.

Суд отмечает, что документы направлены истцом в суд в соответствии с п 1.1 ст. 3 ГПК РФ в электронном виде, подписаны простой электронной подписью. Ответчиком не предоставлен свой экземпляр договора с какими-либо иными условиями. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлиннику.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения задолженности по кредитному договору и уплаты процентов не соблюдался, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 1 760 167 руб. 50 коп.

15 декабря 2021 г. между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки права требования № 425/2021/ДРВ, по которому истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 30 октября 2018 г. № 625/0006-0718121 в размере 1 760 167 руб. 50 коп.: из которых сумма основного долга – 1539222 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 220945 руб. 47 коп. (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 18 декабря 2021 г. к договору уступки прав требований от 15 декабря 2021 г.).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При заключении кредитного договора от 30 октября 2018 г. № 625/0006-0718121 ФИО1 согласовал условие об уступке Банком полностью или частично своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковских операций (п.13 Кредитного договора).

Проанализировав представленные доказательства, условия кредитного договора, а также договора уступки права требования, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от 15 декабря 2021 г. № 425/2021/ДРВ, ничтожным не является. 

В материалы дела представлено платежное поручение от 15 декабря 2021 г. № 321, подтверждающее оплату по договору уступки прав № 425/2021/ДРВ, на сумму 148 204 775 руб. 02 коп.

Следовательно, ООО «ЭОС» имеет право требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору от 30 октября 2018 г. № 625/0006-0718121.

Банк ВТБ (ПАО) также в ответ на запрос суда представил копию договора уступки прав № 425/2021/ДРВ от 15 декабря 2021 г.

Соответственно, довод ответчика о том, что не представлены документы, свидетельствующие о передаче документов от цедента к цессионарию, судом отклоняется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30 октября 2018 г. № 625/0006-0718121 в размере 1 760 167 руб. 50 коп. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений. 

Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм и доказательств погашения спорной задолженности по кредитному договору в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В рамках заявленного спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иск о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных е применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2020 г. N 31-КГ19-10).

Исковое заявление направлено в суд 28 октября 2022 г., принято судом к своему производству 28 октября 2022 г.

Как указывает сам ответчик, последний платеж произведен им в 2019 году. 

Согласно кредитному договору от 30 октября 2018 г. (п. 18) открыт банковский счет для предоставления кредита 40817810213394008359.

В материалы дела Банк ВТБ (ПАО) представлена выписка по операциям по счету 40817810720394008787, согласно которой до 30 декабря 2019 г. ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30 октября 2018 г. № 625/0006-0718121.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности не пропущен, учитывая дату последнего платежа заемщиком (декабрь 2019 года), дату поступления иска в суд – 28 октября 2022 г.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме 1 760 167 руб. 50 коп. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 000 руб. 84 коп. (13 200 + (1 760 167,50 - 1 000 000) х 0,5%), которая с учетом изложенных выше норм права и разъяснений по их применению, в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 30 октября 2018 г. № 625/0006-0718121 в размере 1 760 167 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. 84 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева