К делу № 5-1325/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием представителя ООО «Джамайка» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, поступившие из Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Новороссийского отдела государственного надзора на море, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Джамайка»,

УСТАНОВИЛ:

В Анапский городской суд поступил административный материал из Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Новороссийского отдела государственного надзора на море о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ ООО «Джамайка».

В судебное заседание представитель Черноморского отдела государственного надзора на море не прибыл, о слушании дела извещался судом надлежащим образом причину своей неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Джамайка» - ФИО3, в судебном заседании просил производство по административному делу по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Джамайка» прекратить за отсутствием событии административного правонарушения, на основании доводов, приведенных им в письменных возражениях.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о прекращении настоящего административного дела по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 составлен протокол № в отношении ООО «Джамайка» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу, у юридического лица – ООО «Джамайка» определением от ДД.ММ.ГГГГ № были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ИП П.И.Р.

Определение об истребовании сведений направлено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

От общества требовалось представить должностному лицу:

сведения о том, какое отношение ООО «Джамайка имеет отношение к работам, которые осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ на пляжной территории муниципального образования 

<

адрес>, связанным с подготовкой территории для размещения объектов пляжной инфраструктуры;

сведения о правовых основаниях размещения объектов на пляжной территории в районе 

<

адрес>. С приложением копии договора на право размещения объектов, согласованной в установленном порядке схемы размещения объектов;

рабочий проект, в рамках реализации которого выполнялись работы на пляжной территории в указанном районе;

сведения о том, в каких государственных, муниципальных органах согласовывались работы, осуществляемые в границах предоставленной территории;

сведения о том, какая техника была привлечена к выполнению указанных работ, с приложением соответствующих договоров с подрядными, субподрядными организациями;

дополнительные письменные пояснения по указанному вопросу, включая вопрос повреждения зеленых насаждений, допущенные в ходе осуществления работ по подготовке территории к размещению объектов на пляжной территории.

В ответ на определение обществом представлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Джамайка» не проводились никакие работы ДД.ММ.ГГГГ на пляжной территории муниципального образования 

<

адрес>. Информацией о проведении таких работ в обозначенный выше срок, правовых основаниях размещения объектов благоустройства на пляжной территории, количестве и наименовании задействованной техники, а также о повреждении зеленых насаждений в процессе проведения работ, общество не располагает.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора из ОМВД России по городу Анапа поступили материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению О.Ю.Е, В материалах КУСП имеются объяснения гр. Щ.А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по размещению ФБС плит на пляжной территории 

<

адрес>. Согласно представленным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник гостиницы «Джамайка» Г.В.Р. обратился к гр. Щ.А.Н. с просьбой оказать содействие в благоустройстве пляжной территории.

Кроме прочего, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Инстаграм, на странице Курортного отеля «Джамайка» была опубликована информация следующего содержания «Всё. Мы больше не можем молчать! Мы строим пляж», а также фотографии на которых запечатлена пляжная территория, совпадающая с фотоматериалом материала КУСП №.

В связи с чем, ответ Общества на требование, должностным лицом расценен как заведомо ложная информация, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем, возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно объяснениям представителя ООО «Джамайка», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Джамайка» поступило определение № государственного инспектора в области охраны окружающей среды К.В.В, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Из определения следовало, что инспектором рассматривается административный материал в отношении П.И.Р. по факту нарушения режима использования земельного участка в водоохранной зоне. От ООО «Джамайка» инспектором потребовано в 3-дневный срок направить сведения о том, какое отношение ООО «Джамайка» имеет к работам, которые осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ на пляжной территории муниципального образования 

<

адрес>, связанным с подготовкой территории для размещения объектов пляжной инфраструктуры, а также представить соответствующие документы.

В день получения определения, ДД.ММ.ГГГГ инспектору дан письменный ответ о том, что ООО «Джамайка» не проводились никакие работы ДД.ММ.ГГГГ на пляжной территории в районе 

<

адрес>. Информацией о проведении таких работ в обозначенный выше срок, правовых основаниях размещения объектов благоустройства на пляжной территории, количестве и наименовании задействованной техники, а также о повреждении зеленых насаждений в процессе проведения работ, общество не располагает. Хозяйственной деятельности на пляжной территории 

<

адрес> обществом не ведется, договоров на размещение объектов на пляжной территории обществом не заключалось.

Тем самым, обществом в установленный в требовании срок, дан исчерпывающий письменный ответ на требование должностного лица. 

Согласно справочной информации ООО «Джамайка» № от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО «Джамайка» сотрудник Г. не числился. Официальных аккаунтов в социальных сетях ООО «Джамайка» не имеет. К публикации статьи «Всё! Мы больше не можем молчать! Мы строим пляж» с фотоматериалом, совпадающим с фотоматериалом КУСП ОМВД г. Анапа – ООО «Джамайка» отношения не имеет, получить доступ к служебному фотоматериалу ОМВД сотрудники общества не могли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Джамайка» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Джамайка» возбуждено уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, в связи с производством по делу об административном правонарушении № в отношении ИП П.И.Р.

Согласно материалам дела, сведениям изложенным в протоколе №, государственным инспектором на требование, изложенное в определении № от ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер в ООО «Джамайка» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общество не располагает информацией, кем проводились работы на пляжной территории в районе 

<

адрес>, правовых основаниях размещения объектов на пляжной территории, количестве и наименовании задействованной техники, а также о повреждении зеленых насаждений в процессе проведения работ; хозяйственной деятельности на пляжной территории в районе 

<

адрес> обществом не ведется, договоров на размещение объектов на пляжной территории обществом не заключалось.

Тем самым, учитывая направление обществом ответа на требование, в установленный срок, в действиях (бездействии) общества отсутствует субъективная и объективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вывод инспектора, изложенный в протоколе об административном правонарушении о том, что обществом на требование представлена ложная информация о непричастности общества к проводимым работам, тем самым требование о предоставлении информации и документов не исполнено, является преждевременным субъективным оценочным мнением должностного лица. Представленной обществом информации должна быть дана правовая оценка при принятии решения по административному материалу № в отношении ИП П.И.Р., в рамках которого у общества была истребована информация.

Доказательств неисполнения ООО «Джамайка» требования должностного лица о предоставлении информации и документов в установленный срок, должностным лицом в материалы дела не представлено. Напротив, из административного материала следует, что обществом в установленный срок дан ответ на требование об отсутствии у общества информации и документов по интересующему инспектора вопросу.

Доказательств того, что работы на пляжной территории проводились по просьбе сотрудника гостиницы «Джамайка» Г.В.Р. в материалы дела не представлено. Согласно письму ООО «Джамайка» № от ДД.ММ.ГГГГ таких сотрудников в обществе не значится.

Принадлежность обществу «Джамайка» публикации в социальной сети Инстаграм с фотоматериалом о работах на пляжной территории достоверными доказательствами не подтверждена и отрицается обществом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Джамайка» подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30-1 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Джамайка», прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: