УИД 52RS0НОМЕР-38

Дело НОМЕР (2-8126/2025;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2026 года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А., при секретаре Головко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 переводил на счета ответчиков денежные средства в общей сумме 813 200 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевел на счет ФИО9 и ФИО11 6 200 руб. и 3 000 руб. соответственно. После разговора по телефону с кураторами организации BUSINESS (обозначившими себя в качестве инвестиционной компании), задав вопрос, о получении своих денежных средств обратно, включая доход с них, ему было сообщено о необходимости перечислить к данной сумме еще.

Так, впоследствии ФИО7 перечислил ФИО8 на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО): ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., 95 000 руб. и 55 000 руб., 22. 12.2023 - 385 000 руб. (три платежа по 100 000 руб. и 85 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ -29 000 руб.

Денежные средства в сумме 185 000 руб. и 29 000 руб., перечисленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО7 взял в кредит у ПАО «Сбербанк России» путем увеличения лимита кредитования по кредитной карте, что усматривается из выписки по счету.

Кроме того, ФИО7 перечислил ФИО10 на счет, открытый в АО «Райффайзен Банк» 95 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 95 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, при неоднократных телефонных разговорах, «кураторы» сообщили истцу, что он должен внести еще денежные средства, чтобы получить свои обратно и проценты с них.

В тот момент истец осознал, что стал жертвой мошенников и обратился в полицию с заявлением (талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Таким образом, факт приобретения ответчиком ФИО8 денежных средств в сумме 614 000 руб., ФИО10 денежных средств в сумме 190 000 руб., ФИО11 в сумме 3000 руб. и ФИО9 в сумме 6 200 руб. за счет истца подтверждается платежными документами и выписками по счетам соответствующих банковских организаций.

Как полагает истец, в связи с указанными обстоятельствами на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, так как они, являясь владельцами указанных счетов, без законных либо договорных оснований приобрели и сберегли денежные средства за его счет.

На основании изложенного, истец, изменявший свои исковые требования в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончательно просил суд взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7:

- неосновательное обогащение в размере 3000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 3000 руб., за каждый день, по день фактической оплаты задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7:

- неосновательное обогащение в размере 6 200 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 108 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 6 200 руб., за каждый день, по день фактической оплаты задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере 6200 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7:

- неосновательное обогащение в размере 190 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 145 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммы долга 95 000 руб. и в размере 31 944 руб. 72 коп. с суммы долга в размере 95 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 190 000 руб., за каждый день, по день фактической оплаты задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7:

- неосновательное обогащение в размере 614 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 164 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 200 000 руб., проценты в размере 129 122 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 385 000 руб., проценты в размере 9 713 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммы долга 29 000 руб., и далее проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 614 000 руб., за каждый день, по день фактической оплаты задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере 614 000 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО7 судебные почтовые расходы в сумме 1279 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что договорных отношений у него с ответчиками не было, встречного представления не получал, цифровой валюты не получал.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что она не извлекала имущественной выгоды из операций по перечислению денежных средств, производимых по указанию иных лиц. Денежных средств в её распоряжении не оставалось. Она сама является потерпевшей и в настоящее время расследуется уголовное дело по факту причинений ей материального ущерба в размере 1 593 880 рублей. Ходатайствовала об объединении в одно производство настоящего гражданского дела и гражданского дела НОМЕР по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, в чем протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что договорных отношений у неё с истцом не было. Факт получения денежных средств от истца в указанном размере не оспаривала, указывая, что по указанию иных лиц её задача заключалась в конвертировании данных денежных средств и перенаправлении на другие банковские счета.

Ответчик ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований на основании представленных в материалы дела письменных возражений. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о предоставлении процессуальной возможности для подготовки правовой позиции, в связи с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы суда пояснила, что договорных отношений у неё с истцом не было. Факт получения денежных средств от истца в указанном размере не оспаривала, указывая, что данные денежные средства по указанию иных лиц были конвертированы в цифровую валюту и перечислены на другой счет. Доказательств перечисления денежных средств не имеется. Она сама является потерпевшей по уголовному делу, поскольку ей причинен материальный ущерб в размере 4 612 000 рублей.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение органа опеки и попечительства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 845 настоящего Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (пункт 4).

Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета за исключением той части денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней, в пределах этого срока. Банк в отношении данных денежных средств, в свою очередь, ограничен условиями договора банковского счета, и в его собственность денежные средства не поступают.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом МО МВД России «Коммунарский» возбуждено уголовное дело НОМЕР по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 стать 159 Уголовного кодекса РФ, потерпевшим по которому признан ФИО7

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестиционных вложений, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, путем обмана совершило хищение, принадлежавших ФИО7 денежных средств в размере 835 346 рублей, которые последний перевел со своих банковских карт несколькими транзакциями.

Согласно объяснениям ФИО7, выполняя указания неустановленных лиц, он установил приложение «Business», создал там личный кабинет, где отображались его данные и баланс. После перевода денежных средств денежные суммы поступали на баланс приложения «Business» и отражались в графе поступления, вывести на банковский счет денежные средства в настоящий момент не представляется возможным.

В настоящее время предварительное следствие по возбужденному уголвоному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно сведениями АО «Райффайзенбанк» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей на счет, принадлежащий ФИО10 (л.д. 29-31, 93).

Согласно сведениями ПАО «Банк ВТБ» ФИО7 на банковский счет, принадлежащий ФИО8 были переведены денежные средства в размере 29 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 385 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 101-104).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» ФИО7 перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000 рублей на счет, принадлежащий ФИО11, 6200 рублей на счет, принадлежащий ФИО9 (л.д. 37-39, 96-97, 142, 145).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту причинения ФИО8 материального ущерба в размере 1 593 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту причинения ФИО10, материального ущерба в размере 4 612 000 рублей.

Ответчиками ФИО8, ФИО10 не оспаривается получение денежных средств истца на принадлежащие им счета в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, указывается лишь на их перечисление на иные счета по указанию третьих лиц.

Таким образом, совокупностью доказательств по настоящему гражданскому делу с достоверностью устанавливается факт принадлежности ответчикам банковских счетов, на которые были зачислены спорные денежные средства истца, а также отсутствие между сторонами договорных отношений, в силу которых денежные средства могли быть перечислены.

На основании изложенного, принимая во внимание, доказанность приобретения ответчиками спорных денежных средств истца в отсутствие установленных законом или иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, учитывая, что указанные денежные средства не возвращены истцу ФИО7, какого-либо встречного предоставления на переведенные денежные средства истец не получил, при этом, владелец счета несет ответственность за все операции, совершенные по его счету и с его картой, а правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за счет истца ФИО7

Доказательств в обоснование обстоятельств, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено. Стороны не были знакомы, в договорных отношениях не состояли, в связи с этим у ответчиков не имелось законных оснований для получения от истца денежных средств.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ НОМЕР, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая установленные в ходе разрешения возникшего спора обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 без установленных законом или сделкой оснований приобрели денежные средства за счет истца, в связи с чем, обязаны возвратить истцу ФИО7 неосновательно приобретенные денежные средства.

Оснований для его освобождения ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При этом суд учитывает, что по факту перевода спорных денежных средств истец обратился в суд по данному факту, указанные обстоятельства исключают возможность квалифицировать перевод денежных сумм с целью одарить их получателей.

Доводы ответчиков ФИО8, ФИО10 о том, что они не являются выгодоприобретателями денежных средств, имущественной прибыли себя каждая из них не получила, перечислив полученные суммы иным лицам, истец осознанно и самостоятельно осуществил перечисление денежных средств на их счета с целью извлечения прибыли, не могут служить отказом в удовлетворении исковых требований, поскольку первыми их получателями являются именно ответчики. При этом, при установлении конечного получателя денежных средств, ответчики не лишены возможности в последующем обратиться за судебной защитой нарушенных прав действиями указанного иного лица, в том числе, путем взыскания с последнего соответствующих денежных средств, предъявив самостоятельные исковые требования в рамках отдельного судопроизводства.

При этом взаимоотношения между ответчиками и иными лицами, которым впоследствии были перечислены денежные средства, полученные от истца ФИО7, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не являются основанием для иной трактовки правовой природы полученных ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 от истца ФИО7 денежных средств.

Истцом ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020 рублей 05 копеек и далее проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 3000 руб., за каждый день, по день фактической оплаты задолженности; с ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 108 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 6 200 руб., за каждый день, по день фактической оплаты задолженности; с ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 145 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммы долга 95 000 руб. и в размере 31 944 руб. 72 коп. с суммы долга в размере 95 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 190 000 руб., за каждый день, по день фактической оплаты задолженности; с ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 164 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 200 000 руб., проценты в размере 129 122 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 385 000 руб., проценты в размере 9 713 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммы долга 29 000 руб., и далее проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 614 000 руб., за каждый день, по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 указанного Постановления день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Таким образом, из системного толкования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, правовым основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является невыполнением должником обязательства по перечислению денежных средств, взысканных на основании вступившего в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, требования ФИО7 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы взысканных с ответчиков денежных средств в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, до момента его фактического исполнения.

Истцом ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие как совокупности условий, свидетельствующих о допущенном нарушении личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, так и доказательств причинения истцу нравственных страданий, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО7 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 614 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, почтовые расходы в размере 319 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО9 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО7 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 6200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, почтовые расходы в размере 319 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО10 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО7 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, почтовые расходы в размере 319 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО11 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО7 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, почтовые расходы в размере 319 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.С. Нагаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ