Мировой судья: фио 12-1803/2025

УИД 77MS0194-01-2023-001894-50

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

21.12.2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ФИО1 был составлен протокол № 99ББ 2260232 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, водитель 21.12.2022 года в 03 час. 49 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес, в районе дома 14 с признаками опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 08.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное выше постановление, в котором указал на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания и мог защищаться. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2023 года было им получено только 14 октября 2024 года, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 08.06.2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 01 февраля 2024 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 08.06.2023 года.

Постановлением судьи Второго кассационного суда от 17.07.2025 года отменено определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 01 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 08.06.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, при этом пояснил, что извещался лишь смс с ошибочной датой в содержании смс судебного заседания, мировой судья перед вынесением решения не убедился надлежащим образом о наличии надлежащего извещения, иным способом не уведомлялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесение обжалуемого постановлении), жалоба на постановление и на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из исследованных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 08.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копии указанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации: адрес, адрес, однако почтовое отправление не было получено адресатом и были возвращены в адрес мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 08.06.2023 года 06.07.2023 года, по истечении срока хранения, что подтверждается отслеживанием почтового отправления ШПИ 80407085677862 и конвертом вернувшейся корреспонденции (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ постановление мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 08.06.2023 года по настоящему делу вступило в законную силу 17.07.2023 года.

Кроме того, установлено, что мировым судьей судебного участка № 194 адрес от 08.06.2023 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено 18.09.2023 года службу судебных приставов-исполнителей для исполнения (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 11.12.2023 года мировому судье судебного участка № 194 адрес от 08.06.2023 года от ФИО1 заявлением о выдаче постановления, последним 11.12.2023 года было получено лично обжалуемое постановление от 08 июня 2023 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (л.д. 35).

Вместе с тем, установлено, что жалоба на указанное выше постановление от 08 июня 2023 года поступила мировому судье судебного участка № 194 адрес 20.12.2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, установленного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей

Законодателем не приведен перечень причин пропуска срока обжалования уважительными, поскольку возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование поданного ходатайства ФИО1 указал, на то что обжалуемое постановление по независящим от него причинам он не получал, с указанным постановлением был ознакомлен только 11.12.2023 года, в связи с чем в течение 10 суток с момента получения, им была подана жалоба на указанное выше постановление, при этом в судебном заседании 08 июня 2023 года не присутствовал, о месте и времени судебного заседания у мирового судьи надлежащим образом не извещался.

В соответствии с представленной в материалы дела информацией судебного участка о месте и времени рассмотрения дела 08.06.2023 года в 15 час. 50 мин. извещался смс, в котором ошибочно была указана дата судебного заседания «08 мая 2023 г.», вместо «на 08 июня 2023 г.», извещение другим способом в адрес ФИО1 не было.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что причины указанные в ходатайстве, являются обоснованными, объективно препятствующие своевременному получению обжалуемого постановления и квалифицируются как уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 08.06.2023 года, при том что указанная жалоба была подана ФИО1 в течение 10 суток с момента с момента ее получения.

Принимая во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией РФ, и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и право на судебную защиту, прихожу к выводу, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного административного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует установления самого факта опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 указанной статьи).

Вместе с тем, полагаю, что в данном случае, исходя из обстоятельств дела, учитывая что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (08 июня 2023 года) имелся достаточный срок привлечения к административной ответственности, который истекал 21.12.2023 года, принимая во внимание, что при рассмотрении дела ФИО1 либо его защитник не присутствовали, при этом в материалах дела на момент его рассмотрения содержались доказательства ненадлежащего извещения ФИО1 о судебном заседании.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ требованиям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, датой вменяемого ФИО1 административное правонарушение является 21.12.2022 года, соответственно срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истек 21.12.2023 года.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вместе с тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений, путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 08.06.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Г. Лебедева