Судья Кравченко С.М. № 22-2796/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2024 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Быховцевой А.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области 

ФИО1, 

осужденного ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Карпова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного ФИО2 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 марта 2024 года, которым 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, помилованного Указом Президента от 25.04.2023 «О помиловании», содержащегося под стражей по другому уголовному делу в связи с производством дознания с 12.01.2024,

осужден: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – время содержания под стражей с 07.03.2024 до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в период времени с 23 часов 30 минут 14.10.2023 до 05 часов 30 минут 15.10.2023, на участке местности расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором, ссылается на следующие доводы: приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; он является участником боевых действий; юридически необразован, тем самым, не мог себя защищать, адвокат назначенный государством не оказал защиту прав и основных свобод; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, все украденное возращено потерпевшему, в содеянном раскаялся полностью, юридически не судим, нуждаюсь в медицинском лечении, а именно операции, так как получил ранение.

Просит приговор изменить, назначить наказание меньшим сроком, изменить режим отбытия наказания на колонию-поселения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2, государственный обвинитель Корсунова Ю.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО2, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО2, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Все характеризующие данные, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, на которое он обращает внимание в своей апелляционной жалобе, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО2 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было. 

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное ФИО2 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, а также применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ, и в достаточной мере мотивирован.

Доводы о нарушении прав осужденного на защиту своего объективного подтверждения не нашли и являются несостоятельными. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, приговор в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенной в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин