Дело 10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник 18 июня 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина, 

с участием:

прокурора Д. В. Ворсина,

потерпевшего У.Н.Н., 

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 21 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в 

<

адрес>, фактически проживающий в 

<

адрес>, неработающий, с основным общим образованием, в браке не состоящий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора и потерпевшего, полагавших оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено 30 января 2018 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что вину в совершенном преступлении в настоящее время не признает, поскольку считает, что кражу он не совершал, а обменял куртку и плащ на спиртное и сигареты с согласия владельца и по совместной с ним договоренности.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу Д. В. Ворсин считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для установления факта совершения осужденным преступления.

Показания потерпевшего У.Н.Н. согласуются с показаниями свидетелей Г. и Х., а также с показаниями ФИО1 на предварительном следствии и обоснованно положены судьей в основу приговора. 

Факт совершения кражи ФИО1 кожаной мужской куртки и кожаного женского пальто стороной обвинения доказан, действия осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая наказания ФИО1, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, мировым судьей определен верно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что в ходе расследования ФИО1 полностью признал свою вину, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщив, в том числе о том, кому сбыл похищенное имущество.

При таких обстоятельствах, мировым судьей необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Признание судом апелляционной инстанции смягчающего обстоятельства, не учтенного мировым судьей, влечет снижение наказания осужденному ФИО1.

В остальной части приговор отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 21 мая 2018 года в отношении ФИО1 - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Архангельского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А. А. Кочин