Дело №12-79/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 29.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО3 от 29.04.2019 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 г. как незаконное. Указала, что скорость транспортного средства была зафиксирована прибором наименование: КРИС-П, идентификатор: АЗ017, свидетельство об УТСИ: RU.C.28.002A №48753, свидетельство о поверке 17/1104, проверка действительна до 26.04.2019, погрешность измерения +\- 1 км/ч. Таким образом скорость транспортного средства зафиксирована 26.04.2019 года в 12:49:01, то есть за пределами срока действительности поверки прибора. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, нахожу постановление № Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 29.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 26.04.2019 г. в 12:49:07 по адресу: автодорога Липецк Доброе ФИО2 18 км в сторону г. Липецка водитель транспортного средства марки КИА ФИО4, г/н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО3 от 29.04.2019 года № ФИО1 признана виновной в совершении данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по результатам фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации, «КРИС-П» идентификатор (№) FP 0417, Свидетельство об УТСИ: RU.C.28.002A №48753, свидетельство о поверке 17/1104, срок поверки до 26.04.2019 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» № FP 0417, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Так, согласно представленного суду свидетельству о поверке №17/1104 комплекса измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный «КРИС», заводской номер FP 0417, поверен в соответствии с методикой поверки и действителен до 27 апреля 2019 г., что подтверждается представленным суду свидетельством №17/1104, выданным ФБУ «Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Липецкой области».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП Российской Федерации.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 29.04.2019 г., вынесенное центром АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП Российской Федерации не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 29.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Риффель