Дело № 2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 11 июня 2019 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СЗД» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 500 000 рублей сроком на 24 месяца, под 88,2 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются графиком платежей. Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей через платежную систему «Контакт», что подтверждается выпиской по счету. Индивидуальными условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СЗД» и ответчиком был заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1 передал истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль INTERNATIONAL, 2003 года выпуска, VIN №, г.р.з. № регион, залоговой стоимостью 720 000 рублей. В нарушение принятых обязательств ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 907 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг в размере 453 584 рубля 84 копейки; проценты за пользование займом в размере 181 873 рубля 85 копеек; неустойка в размере 17 449 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 652 907 рублей 95 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 15 729 рублей 08 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство INTERNATIONAL, 2003 года выпуска, переданное ООО МФК «СЗД» в залог ФИО1 по договору залога. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Истец ООО МФК «КарМани», извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено судом и отклонено. При этом судом учтено, что ранее ответчик заявлял подобные ходатайства, которые удовлетворялись судом. При этом свою явку или явку своего представителя ни в одно судебное заседание ответчик не обеспечил, что может свидетельствовать о злоупотреблении стороной ответчика своим правом на участие в судебном разбирательстве и совершении умышленных действий, направленных на затягивание судебного разбирательства. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

В представленных суду письменных возражениях на иск ответчик не оспаривает, что имеет задолженность перед микрофинансовой организацией, однако указывает иную сумму как основного долга, так и процентов. Наличие длительных просрочек по уплатам платежей ответчик также не оспаривает. При этом доказательств того, что обязательства по договору займа и договору залога (в части передачи транспортного средства залогодержателю) исполнены надлежащим образом, сторона ответчика суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства (заем) в сумме 500 000 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование займом в размере 88,2 % годовых. 

Свои обязательства по договору ООО МФК «СЗД» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей через платежную систему «Контакт», что подтверждается выпиской из карточки счета.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей (приложение №), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью условий договора займа. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к договору займа, заемщик должен оплачивать платежи по договору не позднее 3-го числа каждого месяца в размере, определенном графиком, последний платеж в сумме 45 014 рублей 93 копейки должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности. 

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО МО «СЗД» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки INTERNATIONAL, 2003 года выпуска, VIN №, г.р.з. № регион, залоговой стоимостью 720 000 рублей. 

Согласно п.3.3.4 указанного договора залога залогодатель обязан в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, по требованию залогодержателя, передать залогодержателю предмет залога на хранение, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения задолженности по договору займа. 

Заемщик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа не исполняет. 

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженность ответчика перед истцом составляет 652 907 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг в размере 453 584 рубля 84 копейки; проценты за пользование займом в размере 181 873 рубля 85 копеек; неустойка в размере 17 449 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов по указанному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив 28.06.2018г. ответчику соответствующее требование.

До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности не выполнил. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа сомнений не вызывает, поскольку основан на положениях договора, заключенного между сторонами. Ответчиком данный расчет оспорен в возражениях на иск, однако расчет, предоставленный ответчиком, не соответствует условиям договора, не учитывает штрафные санкции, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора, в связи с чем не может быть принят как доказательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполняет, в судебное заседание не явился, доказательств уплаты имеющейся задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, сумма задолженности по договору в размере 652 907 рублей 95 копеек подлежит взысканию с заемщика в силу п.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.п. 1,3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании указанных выше норм закона, п.п. 1.2, 2.1 вышеуказанного договора залога транспортного средства, истец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, включая сумму основного долга, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа, пеней и расходов залогодержателя по взысканию задолженности, реализации заложенного имущества и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика по договору займа. 

Как было указано выше, предметом залога по договору займа является транспортное средство – автомобиль марки INTERNATIONAL, 2003 года выпуска, VIN №, г.р.з. № регион, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности и переданный им истцу в залог по договору залога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 019285866 от 18.04.2019г., выданного Пестовским районным судом по делу №, предмет исполнения: обеспечительные меры неимущественного характера, арест на автомобиль INTERNATIONAL, 2003 года выпуска, VIN №, г.р.з. № регион. 

В ходе работы судебными приставами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, на которое наложен арест на основании исполнительного листа № ФС 019285866 от 18.04.2019г. сдано на лом и отходы черных металлов. На основании заявления судебного пристава определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 019285866 от 18.04.2019г., выданного Пестовским районным судом по делу №, предмет исполнения: обеспечительные меры неимущественного характера - арест на автомобиль INTERNATIONAL, 2003 года выпуска, VIN №, г.р.з. № регион – прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах арест, наложенный определением судьи Пестовского районного суда 

<

адрес> от 18.04.2019г, на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки INTERNATIONAL, 2003 года выпуска, VIN №, г.р.з. № регион, являющийся предметом залога по договору от 03.07.2017г. №, в виде запрета распоряжения указанным транспортным средством и совершения любых регистрационных сделок – подлежит отмене на основании ст.144 ГПК РФ. В связи с отсутствием предмета залога требование истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 729 рублей 08 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СЗД» и ООО «АСВ» заключен агентский договор № У-07-01 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц. Согласно дополнительного соглашения № от 28.03.2018г. к агентскому договору № У-07-01 от 07.07.2017г., размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 рублей. Данные расходы суд находит обоснованными, их размер является разумным, не завышенным, в связи с чем требование о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов в указанной части также подлежат возмещению. 

ДД.ММ.ГГГГг. произошла смена наименования юридического лица с Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». В пользу указанного юридического лица подлежат взысканию указанные в решении суда суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» задолженность по договору займа от 03.07.2017г. № в сумме 652 907 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 729 рублей 08 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Отменить арест, наложенный определением судьи Пестовского районного суда 

<

адрес> от 18.04.2019г, на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу: Подгорное, 

<

адрес> автомобиль марки INTERNATIONAL, 2003 года выпуска, VIN №, г.р.з. № регион, являющийся предметом залога по договору от 03.07.2017г. №, в виде запрета распоряжения указанным транспортным средством и совершения любых регистрационных сделок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> К.В.Кобяков