Дело № 2-1865/2025

УИД03RS0001-01-2025-002256-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. 

при секретаре Магзумовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик» СР-Групп» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно условиям договора истец получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, однако после заселения истец обнаружила строительные недостатки, выразившиеся в искривлении, волнистости полотна входной двери, отклонения от прямолинейности кромок деталей оконных конструкций, отсутствие гильз на трубопроводах радиаторов отопления в месте пересечения перекрытий, недопустимое расстояние от внутренних углов коробки до крепежных элементов, отклонение поверхности стен от вертикали, применение силикатного кирпича (без вертикальной гидроизоляции) при возведении перегрузок санузла. Истец просит взыскать с застройщика денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению, а также убытков в размере 851356 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения решения суда в части стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 % от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб.. почтовые расходы в размере 400 руб. 

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. От представителя истца ФИО7 поступило уточненное исковое заявление с уменьшением требуемой суммы за строительные недостатки в размере 3% от цены договора – 254201 руб. От требований о взыскании денежной суммы по стяжке пола в размере 400 137 руб. представитель истца ФИО7 отказался, просил также взыскать неустойку, штраф, расходы на проведение независимой экспертизы, почтовые расходы 400 руб., представительские расходы 60000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанно части прекращено.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» своего представителя на судебное заседание не направил, представил возражение, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на направление претензии истцом в период действие моратория на взыскание финансовых санкций и убытков, отсутствие документально подтвержденных расходов истца на устранение недостатков и завышенность судебных расходов и компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилого дома № №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи...

Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры в сумме 8473394,60 произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

Из технического заключения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № по определению недостатков дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что стяжка пола при проверке отклонения от плоскости более 2 мм, отклонение ширины шва керамической плитки от нормативного, отклонение прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, отклонения от вертикали смонтированных оконных блоков, зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного блока, поверхность стен, перегородок имеют неровности поверхности плавного очертания более 3 мм на 1 метр, неровности плоскости облицовки керамической плиткой более 2 мм, отклонения от прямолинейности и кромок дверных полотен и коробок (превышает 1 мм на 1м длины), отклонение дверного блока от вертикали 6 мм, что более 3 мм на всю высоту изделия, нарушен вид входной двери (царапины на входной двери, разнотонность покраски двери), дверной блок открывается и закрывается с заеданием, установка кухонного фартука и столешницы с трещинами. Стоимость устранения недостатков, определена экспертом в размере 851356,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просили в течение десяти дней с момент получения претензии возместить стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 851356,80 рублей. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера спора и в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчику было предложено представить доказательства устранения недостатков, выявленных в квартире истца.

Ответчик вопреки требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представил доказательств, касающихся устранения недостатков, выявленных специалистом ФИО5

Принимая во внимание не представление ответчиком опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом тех обстоятельств, на которые она ссылается в исковом заявлении, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на устранение выявленных недостатков в размере определенном ч. 4 ст. 10 Федерального от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 3 % от цены договора участия в долевом строительстве 8473394,60 *3/100=254201,84 руб.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения решения суда в части стоимости устранения недостатков и штрафа в размере 5 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предел ответственности застройщика, включая стоимость устранения недостатков, неустоек (штрафов, пеней) ограничена пределами 3 % от цены договора участия в долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления № (с учетом внесенных изменений на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; 

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления №, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» мораторий на финансовые санкции продлен до 31.12.2025

Таким образом, согласно приведённым выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 10, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № № истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. 

Согласно договору об оказании возмездных услуг и акту приема-передачи денежных средств истцом за услуги эксперта оплачено 60000 руб.

в отсутствие обоснованного расчета стоимости независимой экспертизы, информации о затраченном времени на ее производство, суд приходит к выводу о необоснованно высоком размере расходов истца на проведение досудебного исследования в связи с чем, полагает возможным снизить их до 40 000 руб. 

Указанная сумма, по мнению суда, в большей степени будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и не носит явно чрезмерный характер.

Сам по себе факт того, что, реализуя свои права и имея возможность, истец уплатил за оказанные услуги денежные суммы в заявленном размере, не влечет полного взыскания с ответчика указанных затрат. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца так же почтовые расходы в размере 400 руб. подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного производства Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, категорию дела, требования разумности, расценки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у представителя статуса адвоката, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 руб. - 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 11626 руб. (8626,06 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимость устранения недостатков в размере 254201 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на техническое заключение - 40000 руб., расходы на представителя 30000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11626 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025