Дело № 2-226/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов в размере 1500 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ответчика ФИО2 была установлена вина в том, что ДД.ММ.ГГГГ она самовольно отключила подачу холодной воды в квартиру, в которой проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внезапно, противоправно отключила ФИО1 воду по надуманным основаниям. ФИО1 была лишена длительное время приготовить семье ужин, постирать супругу рабочие вещи, а также дополнительно с собой приготовить ему пищу. Заболевший сын просил попить воды. Обращения ФИО1 включить воду остались не услышанными. После приезда сотрудников полиции вода была включена только самими сотрудниками полиции. ФИО1 оценивает характер причиненных ей страдания, степень вины ответчика, ее противоправное поведение и полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. При этом ФИО2 пояснила, что она отключила подачу холодной воды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, включила подачу воды ФИО1 около 

<

данные изъяты> часов. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В представленном отзыве ФИО2 указала, что ФИО1, проживая в квартире № по 

<

адрес> в течение длительного времени не оплачивает услуги по откачке канализации, хотя пользуется канализацией и водой. ДД.ММ.ГГГГ года всеми собственниками дома, после неоднократных предупреждений истца о необходимости нести коммунальные платежи, и о возможности ее отключения от водоснабжения, было принято решение об отключении воды. ФИО4 произвела отключение воды. Воды в квартире не было два часа, а кроме того, никто не мешал истцу включить воду самостоятельно, поскольку вентиль находится в зоне всеобщего доступа. Иск заявлен о компенсации морального вреда в связи с фактом отсутствия у истца холодного водоснабжения в течение двух часов, в результате действий ответчика. Требования истца обусловлены нарушением нормального порядка пользования жилым помещением в результате отключения холодной воды и сопутствующими материально-бытовыми неудобствами, что сводится в защите имущественных прав собственника жилого помещения. Применительно к спорным правоотношениям с учетом конкретных обстоятельств дела законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, по которому И. предоставила жилое помещение ФИО1 в пользование для проживания в нем, расположенное по адресу: 

<

адрес> сроком на 720 дней. Вместе с ФИО1 в данной квартире проживают П.А. и П.К.. Согласно справке МУП ЖКУ Троицкого района у ФИО1 задолженность по оплате за потребленную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует. 

В собственности у ФИО5 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка прекращения подачи воды, без уведомления ресурсоснабжающей организации МУП ЖКУ Троицкого района ФИО2 самовольно, на почве сложившихся неприязненных отношений с ФИО1, отключила подачу воды в квартиру ФИО1, нарушив, таким образом, ее право на получение коммунальных услуг.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-Ф "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопровод" канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с подп. «д» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 только организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, сточных вод в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Мировым судьей установлено, что ФИО2 самовольно ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по 

<

адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО7 отключила подачу холодной воды (л.д. 26). 

Из сообщения о происшествии № следует, что в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило сообщение о том, что соседи отключили воду у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12). 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2 перекрыла подачу питьевой воды, после чего ФИО1 позвонила в полицию, по приезду сотрудников полиции ФИО2 включила подачу холодной воды (л.д. 14).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она отключила подачу холодной воды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, включила подачу воды ФИО1 около 

<

данные изъяты> часов. 

В судебном заседании были допрошены свидетели С. и М., которые пояснили, что проживают в 

<

адрес>. В квартире № проживает ФИО1, которая не платит расходы за вывоз жидких бытовых отходов. Жильцы дома решили отключить холодное водоснабжение у ФИО1, после чего ФИО2 отключила подачу холодной воды в квартиру ФИО1. Кран с холодной водой, который перекрыла ФИО2, находится в коридоре в общедоступном месте. 

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, вызванный отключением подачи воды, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 вытекают из требований о нарушении ее прав как арендатора, связанными с бытовыми неудобствами, в связи с кратковременным отсутствием водоснабжения, а компенсация морального вреда, вследствие нарушения ее прав как арендатора по пользованию имуществом законом не предусмотрена, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова