Дело № 2-406/2021

УИД №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ш.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к Ш.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № от 07 августа 2015 года выдало кредит ФИО3 в сумме 72 000 рублей на срок 42 месяца под 29,15 % годовых. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному гашению кредита и процентов, за ним образовалась задолженность за период с 09 октября 2018 года по 15 апреля 2021 года (включительно) в сумме 18 069,17 рублей. Заемщик ФИО3 умерла 19 октября 2018 года. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности для соответствующих требований. Потенциальным наследником является Ш.Е.С. Просят взыскать с Ш.Е.С. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2015 года по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере 18 069,17 рублей, из которых просроченный основной долг – 10 418,48 рублей, просроченные проценты – 7 650,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 722,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился о времени и месте извещены в установленном законом порядке.

Ответчик Ш.Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, адресованная ответчику Ш.Е.С., им не получена и возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо П.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 07 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 72 000 рублей с уплатой 29,15 % годовых на срок 42 месяца.

Согласно п.6 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с Графиком платежей ежемесячный платеж по погашению кредиторской задолженности составляет 2 754,02 рубля, последний платеж 07 февраля 2019 года в сумме 2 804,59 рубля.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, со стороны ФИО3 систематически не исполняются обязательства по уплате очередных платежей.

По состоянию на 15 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2015 года составляет 18 069,17 рублей, в том числе просроченный основной долг – 10 418,48 рублей, просроченные проценты – 7 650,69 рублей.

Согласно свидетельства о смерти II-ТО №, выданного 23 октября 2018 года Алейским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, ФИО3 19 октября 2018 года умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №.

По общему правилу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей 19 октября 2018 года, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследств, является дочь умершей П.Е.В. 22 апреля 2019 года П.Е.В. выдано свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из страховой выплаты в размере 52 711,11 рублей, находящееся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Кроме того, согласно материалов наследственного дела наследство ФИО3 состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО3, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По буквальному смыслу нормы ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст.1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

В настоящем случае наличие указанного свидетельства имеет определяющее значение.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что наследником после смерти ФИО3 является П.Е.В.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить в обоснование своих требований и возражений доказательства.

В ходе рассмотрения дела, судом были предприняты исчерпывающие меры, для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение заявленных доводов. 

В результате полученных сведений установлен наследник, принявший наследство, наследственное имущество.

Однако, стороной истца заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Ш.Е.С., с учетом установленных судом обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не уточнены, исковые требования к П.Е.В., принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО3, истцом не предъявлены.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя приведенные нормы права, регулирующие правоотношения сторон, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ш.Е.С. на момент рассмотрения дела не стал правопреемником заемщика по кредитному договору № от 07 августа 2015 года, поскольку не принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк требований к Ш.Е.С. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ш.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2015 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева