П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Братск 02 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Мащиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Братска Матвеевской М.С.,

защитника - адвоката Куракина М.В., 

представившего удостоверение № 1909, ордер № 111 от 25 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 175/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

1) 19 января 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: действия ФИО2 переквалифицированы с ч.2 ст.159.6 УК РФ на ч.1 ст.159.6 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 10 января 2017 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц.

2) 05 октября 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, наказание назначено в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. 

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, с 14 марта 2017 года отбывает наказание по указанному приговору,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 12 января 2017 года, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находившийся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, инициировал ссору с несовершеннолетним К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившимся с ним в одной квартире, в ходе которой ФИО2 высказал в адрес К.М. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: нанести удар рукой в голову, которую несовершеннолетний К.М., исходя из личности ФИО2, обстановки происходящего и физического превосходства над ним ФИО2, воспринял реально, в процессе чего у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, - сотового телефона и иного имущества, принадлежащего несовершеннолетнему К.М., а также иного имущества, принадлежащего М.А., находящегося в указанной квартире.

С целью осуществления преступного умысла, 12 января 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 12 января 2017 года, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что воля потерпевшего подавлена ранее высказанными им в адрес последнего угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые несовершеннолетний К.М. воспринял реально, и, используя ранее высказанные угрозы, как способ завладения чужим имуществом, в присутствии К.М. поднял с пола, принадлежащий К.М. сотовый телефон «Samsung 

<

данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, с находившейся в нем картой памятью «Micro CD», стоимостью 150 рублей и 2 сим-картами, не представляющих материальной ценности и, присвоил их себе, тем самым открыто похитив их.

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел на завладение чужим имуществом, умышленно нанес несовершеннолетнему потерпевшему К.М. множественные удары ладонями рук в жизненно-важную часть тела человека - голову К.М., множественные удары руками, сжатыми в кулаки в грудную клетку К.М., а также удар ногой по ягодицам, причинив К.М. физическую боль, тем самым применил к несовершеннолетнему К.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого, ФИО2, с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 12 января 2017 года, более точное время установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что воля потерпевшего подавлена ранее высказанными им в адрес последнего угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые несовершеннолетний К.М. воспринял реально, а также, подкрепив высказанные угрозы своими противоправными действиями, выразившимися в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, используя ранее высказанные угрозы и насилие, как способ завладения чужим имуществом, в присутствии К.М., открыто взял с полки шкафа, принадлежащий К.М. портмоне, стоимостью 400 рублей, а также находившиеся в нем банковскую карту, карту игротеки, два чека, не представляющие материальной ценности, а также принадлежащие М.А. серебряную цепочку в комплекте с крестиком из серебра, общей стоимостью 431 рубль 76 копеек, электрический термометр в чехле, не представляющий материальной ценности, и присвоил их себе, тем самым открыто похитив их.

Кроме того, ФИО2, умышленно потребовал от К.М. снять с пальца руки и передать ему, принадлежащий М.А. перстень, не представляющий материальной ценности, который ФИО2 взял из рук К.М. и надел себе на палец руки и, присвоил его себе, тем самым открыто похитив его. Тем самым К.М. был причинен материальный ущерб в размере 1250 рублей, М.А. материальный ущерб в размере 431 рублей 76 копеек.

При этом преступление ФИО2 в виде открытого хищения чужого имущества не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, прибывшими по сообщению о совершении хищения в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Матвеевская М.С., потерпевшие К.М., М.А., защитник – адвокат Куракин М.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 -п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 65 от 03 февраля 2017 года ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». В период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2, л.д.52-57). Также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 покушался на совершение умышленного преступления, направленного против личности и собственности, относящегося, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений (том 2, л.д.163), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году снят с учета в связи с выездом (том 2, л.д.165), по месту проживания по адресу: 

<

адрес> характеризуется посредственно (том 2, л.д.176).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений потерпевшим. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 имеет судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2016 года. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершению которого способствовало употребление подсудимым алкоголя, обстоятельств его совершения и личность ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также подтверждается справкой *** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, и характера действий ФИО2, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года и отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2016 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, пришел к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, при этом принимая во внимание материальное положение ФИО2, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1, 2 ст.68 УК РФ. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил указанное преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года и отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2016 года, и считает необходимым, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года, предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2016 года.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. 

В силу ч.3 ст.72 УК РФ ФИО2 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2016 года с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года, с 14 марта 2017 года по 01 мая 2017 года.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук, след структуры материала, следы рук, след подошвы обуви, переданные на хранение в Братский городской суд Иркутской области,- уничтожить; 

нож кухонный, военный билет на имя М.А., цепочку из металла белого цвета с крестиком из металла белого цвета, перстень с рисунком дракона, термометр электронный, толстовку синюю, трико (штаны) спортивные, ботинки мужские, хранящиеся в Братском городском суде Иркутской области, передать в распоряжение потерпевшему М.А.; сотовый телефон марки «Samsung SМ-

<

данные изъяты>», кошелек (портмоне), внутри которого находится банковская карта Сбербанк на имя К.М., накопительная карта РЦ «Формула» ***, чек бумажный *** от 19.10.2016 года, чек бумажный, хранящиеся в Братском городском суде Иркутской области, передать в распоряжение потерпевшему К.М.; нож металлический перочинный, переданный на хранение в Братский городской суд Иркутской области,- уничтожить.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 за выплату вознаграждения адвокату Куракину М.В. в размере 1980 рублей за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года отменить.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года, предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2016 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со 02 мая 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2016 года, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года, с 14 марта 2017 года по 01 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Вещественные доказательства по делу: следы рук, след структуры материала, следы рук, след подошвы обуви, переданные на хранение в Братский городской суд Иркутской области,- уничтожить; нож кухонный, военный билет на имя М.А., цепочку из металла белого цвета с крестиком из металла белого цвета, перстень с рисунком дракона, термометр электронный, толстовку синюю, трико (штаны) спортивные, ботинки мужские, хранящиеся в Братском городском суде 

<

адрес>, передать в распоряжение потерпевшему М.А.; сотовый телефон марки «Samsung SМ-

<

данные изъяты>»,кошелек (портмоне), внутри которого находится банковская карта Сбербанк на имя К.М., накопительная карта РЦ «Формула» ***, чек бумажный *** от 19.10.2016 года, чек бумажный, хранящиеся в Братском городском суде Иркутской области, передать в распоряжение потерпевшему К.М.; нож металлический перочинный, переданный на хранение в Братский городской суд Иркутской области,- уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куракину М.В., за оказание юридической помощи ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В части меры пресечения, избранной в отношении осужденного, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года.

Судья М.Н. Тирская