Дело **

РЕШЕНИЕ

*** 13 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда *** Драгунская А.В.

при секретаре Донец М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела организации конкурентных процедур Акционерного общества «Агентство специального снабжения» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО2 ** от **** о назначении административного наказания в отношении начальника отдела организации конкурентных процедур Акционерного общества «Агентство специального снабжения» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.3 ч. 8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО2 ** от **** должностное лицо – начальник отдела организации конкурентных процедур Акционерного общества «Агентство специального снабжения» (далее АО «АСС») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.3 ч. 8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе начальник отдела организации конкурентных процедур АО «АСС» ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО2 **А от **** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав следующим:

1). ФИО1 является ненадлежащим субъектом, т.к. не является должностным лицом в понимании вменяемого ей состава административного правонарушения.

В ее служебные обязанности не входят деяния, указанные в ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, что подтверждается должностной инструкцией. Протокол, подписанный также другими сотрудниками АО «АСС», утверждается исключительно организацией – АО «АСС». Подписание протокола ** по процедуре сотрудниками общества – это процесс внутреннего согласования документа, о чем свидетельствует надпись на визой ФИО1 в Протоколе «Таблица контроля». 

Кроме того, ФИО1 не является членом комиссии по осуществлению закупок, т.к. такая комиссия в АО «АСС» отсутствует, не регламентирована локальными нормативными актами общества.

Таким образом, ФИО1 не является членом комиссии по осуществлению закупок, в ее должностные обязанности, как руководителя информационно-аналитической группы, не входит осуществление функций по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, следовательно, она не является лицом, осуществляющим функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

2). Вменяемое ФИО1 деяние не совершалось ею.

По мнению УФАС по *** совершение правонарушение заключается в факте допуска заявки участника АО «ТЭС» по п. 7 «Требований к участникам»: «Бухгалтерский баланс с размером актива баланса не менее начальной (максимальной) цены договора (цены лота) на последнюю отчетную дату». Данное требование обусловлено значимостью предмета закупки ** (работы по замене магистральных участков тепловых сетей) как для самого Заказчика по процедуре, так и для ***.

Бухгалтерский баланс характеризует имущественное и финансовое состояние организации в денежной оценке на отчетную дату. Размер актива баланса не менее начальной (максимальной) цены, требовался для гарантии того, что активы участника будут достаточны для того, чтобы в случае необходимости, отвечать по договорным обязательствам. Начальная (максимальная) стоимость лота составила 23 418 180 руб. Размер актива баланса АО «ТЭС» по предоставленным данным составил 422 848 000 руб. Таким образом, АО «ТЭС» п. 7 «Требований к участникам» соответствовало, не предусмотренных документацией о закупке требований к участнику не предъявлялось.

Наличие требования о предоставлении копии бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах по состоянию на последнюю отчетную дату с отметкой о сдаче отчетности в налоговый орган обусловлено требованиями п. 2 ст. 18 Федерального закона от **** № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также подп. 5 п.1 ст. 23 НК РФ. АО «ТЭС» создано **** и на момент подачи заявок (срок окончания подачи заявок согласно документации о закупке на ЭТП ****) еще не имело обязанности направлять бухгалтерскую отчетность в налоговый орган, т.к. отчетный период предоставления документов для данного юридического лица на тот момент еще не наступил.

Поэтому АО «ТЭС», как вновь созданное юридическое лицо, было допущено с балансом, не содержащим отметки налогового органа. В противном случае, отклонение данного участника являлось бы нарушением принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки

3). Несмотря на отсутствие доказательств вины ФИО1, а также запросов, проверок контрольно-надзорных органов по процедуре ** в отношении самого АО «АСС», административное расследование не проводилось, иных обстоятельств не устанавливалось.

Изложенные обстоятельства исключают привлечение ФИО1 к административной ответственности, ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО2 **А от **** отменить, привел доводы, аналогичные, изложенным в жалобе. Кроме того, суду пояснил, что в обжалуемом постановлении УФАС по *** приводит в качестве доказательства постановление о привлечении к административной ответственности АО «АСС», что является грубейшим нарушением норм КоАП РФ, поскольку данное постановление в законную силу не вступило, а административный орган ссылается на него, как надлежащее доказательство виновности ФИО1

Представитель УФАС по *** – ФИО4, действующая на основании доверенности от ****, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, составившего административный материал, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от **** № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 того же Федерального закона от **** № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами как информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым, товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из положений части 2 статьи 2 вышеназванного Федерального закона от **** № 223-ФЗ, основным, регламентирующим закупочную деятельность заказчиков со специальной правосубъектностью документом, являются разрабатываемые ими Положения о закупках.

Из материалов дела следует, что АО «СИБЭКО» осуществляет закупочную деятельность на основании требований Федерального закона от **** № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также в соответствии с Документацией о закупке от ****.

Агентским договором ** от **** АО «СБЭКО» возложило на АО «АСС» обязанности по организации и проведению конкурентных процедур.

Согласно п.п. 1 Агентского договора ** от **** агент (АО «АСС») приняло на себя обязательства осуществлять юридические и фактические действия по организации и проведению конкурентных процедур по выбору поставщиков товаров, исполнителей работ, услуг, покупателей товара. В соответствии с п. 20 Приложения ** к Агентскому договору ** от **** агент обязан провести проверку документации в соответствии с требованиями Документации. Из данного договора видно, что у Агента есть обязанность по проверке и сопоставлению заявок участников.

При проведении запроса предложений на право заключения договора по замене магистральных участков тепловых сетей (извещение **) АО «СИБЭКО» пунктом 7 Требований к участникам установлено требование о предоставлении копии бухгалтерского баланса, с размером актива баланса не менее начальной (максимальной) цены договора (цены лота) на последнюю отчетную дату, исполнение данного требования подтверждается посредством представления участников закупки в составе заявки на участие копии бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах (Форма 1, Форма 2) по состоянию на последнюю отчетную дату, с отметкой о сдаче отчетности в налоговый орган.

АО «ТЭС» не представило в составе заявки копию бухгалтерской отчетности с отметкой о сдаче отчетности в налоговый орган (была представлена копия бухгалтерского баланса без отметки о сдаче отчетности в налоговый орган, подписанная генеральным директором и главным бухгалтером).

Согласно п. 2.4.1 Документации о закупке к оценке не допускаются участники конкурентной процедуры при несоответствии требованиям, указанным в Документации о закупке, в том числе приложениях.

АО «ТЭС» и ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» представили в заявках бухгалтерский баланс, не соответствующий требованиям документации о закупке. Их заявки подлежали отклонению.

Однако, только АО «ТЭС» было допущено к участию в запросе предложений, несмотря на то, что заявка данного участника не соответствовала требованиям Документации о закупке и должна была быть отклонена.

По результатам переторжки, проведенной **** в 14-00 час. и согласно протоколу запроса предложений ** от **** предложение АО «ТЭС» признано лучшим.

**** между АО «СИБЭКО» и АО «ТЭС» заключен договор подряда **, согласно которому работы по замене магистральных участков тепловых сетей должны быть выполнены до ****.

Согласно Протоколу ** запроса предложений по поручению ** от **** для АО «СИБЭКО» от **** АО «ТЭС» было допущено до участия в запросе предложений и признано победителем закупки. ФИО1, являясь начальником отдела организации конкурентных процедур АО «АСС», подписала данный протокол, что подтверждает принятие решений, содержащихся в протоколе, в том числе о допуске / не допуске участников, что является последствием предъявления требований к участнику, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с Примечанием ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела видно, что ФИО1 работает в АО «АСС» в должности начальника отдела организации конкурентных процедур. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Должностной инструкции ФИО1 обеспечивает своевременность и качество приема поручений на проведение конкурентных процедур по выбору поставщиков/подрядчиков/исполнителей товаров, работ, услуг; обеспечивает проведение конкурентных процедур в сроки и порядке, установленные регламентирующими документами, а также контролирует процесс поступления поручений от принципалов, организации закупочных процедур, подготовки итоговых протоколов и т.д.

Объективную сторону допущенного заявителем правонарушения составляет сопоставление заявки на участие в закупке участника по критериям, которые не предусмотрены конкурсной документацией, и допуск данного участника к конкурентным процедурам.

ФИО1, являясь начальником отдела организации конкурентных процедур, несет ответственность за обеспечение проведения конкурентных процедур в сроки и порядке, установленные регламентирующими документами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие вмененного административного правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержащих все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Также следует отметить, что заявитель, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере контрактной системы закупок товаров, однако проигнорировал данную возможность и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается также тем, что АО «АСС» было исполнено представление **ж-17 от ****, вынесенное Прокуратурой *** в адрес АО «СИБЭКО» путем внесения в документацию соответствующих изменений от ****, где сообщено об изменении формулировки о предоставлении бухгалтерского баланса. Тем самым, фактически АО «АСС» устранило выявленное нарушение требований действующего законодательства РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и исключающих возможность принятия правильного решения о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе, ФИО1 суду не представила.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу. 

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 3.8. и 4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО2 **А от **** о назначении административного наказания в отношении начальника отдела организации конкурентных процедур Акционерного общества «Агентство специального снабжения» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.3 ч. 8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника отдела организации конкурентных процедур Акционерного общества «Агентство специального снабжения» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Драгунская