УИД № 36RS0020-01-2023-001147-48

Дело №1-263/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 июля 2023 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лискинского межрайпрокурора Брылева А.С., 

подсудимого ФИО1 

защитника Михеева М.В., представившего удостоверение №2477 и ордер №4667/1,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 16.06.2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 25.05.2021 в 02 часа 10 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1, 07.07.2021 сдал в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 22.04.2023 примерно в 18 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ - 21150» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>

22.04.2023 примерно в 18 часов 15 минут, управляя указанным транспортным средством, ФИО1 следуя по адресу: 

<

адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с идущим впереди автомобилем марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №. На место прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району. В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21150» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, ФИО1 на месте по адресу: 

<

адрес> где, в присутствии двух понятых, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 22.04.2023 в 20 часов 56 минут было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 003299, на что он согласился.

Находясь по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 в присутствии двух понятых старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 003299, составлен акт 36 АО № 062545 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «1.690» мг/л алкотектор «Юпитер» №, свидетельство поверки от 25.10.2022, с которым ФИО1 согласился. То есть, в результате освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Брылев А.С. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными. Отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимым - судом проверены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Как личность ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, а также по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ. При этом обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, приведенные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом следующего.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 4 ст. 104. 1УК РФ (введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора конфискация, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 22 апреля 2023 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21150» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства от 12 июля 2013 года и карточки учета транспортного средства (л.д.23,40), совершая поездку по 

<

адрес>.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 2 мая 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и оставлен на хранение на специализированной стоянке 

<

адрес>л.д.55). Постановлением Лискинского районного суда от 23 мая 2023 года на указанный автомобиль наложен арест(л.д97). Таким образом, поскольку указанный автомобиль марки «ВАЗ - 21150» государственный регистрационный знак № использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что было установлено в судебном заседании, то он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (года) 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ - 21150» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 конфисковать в доход государства, CD-R диск с видеозаписью фрагмента проведения проверки в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий