№ 2-420/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

г.Воронеж 21 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего – судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Есковой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, о защите чести и достоинства к ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивировав исковые требования следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в ......... часов ......... минуты в сети Интернет по адресу: 

<

адрес> была размещена статья: ......... В подписи к статье указано, что её автором является ФИО2. Статья содержит многочисленные ссылки на « дополнительные материалы», среди которых имеются сканированные образцы заявлений, направленных в различные инстанции. В указанной статье истец по делу неоднократно упоминается в качестве участника и организатора преступной группировки, имеет коррумпированные связи в органах прокуратуры, следственном комитете, ГУВД и органах исполнительной власти, а так же указанно, что истцом совершены большое количество преступлений корыстной и коррупционной направленности, что не соответствует положением ст. 14 УК РФ.

При этом, указанная выше статья закона ст. 14 УК РФ, устанавливает принцип презумпции невиновности, согласно которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из анализа указанных норм и иных норм, составляющих действующее законодательство РФ, можно сделать вывод о том, что распространение сведений о совершении лицом преступления возможно только при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении данного лица за соответствующее преступление. Распространены, то есть, размещены в открытом доступе в сети « Интернет» для ознакомления неограниченного круга лиц, следующие сведения порочащие честь и достоинство Истца и не соответствующие действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом ( л.д.4-16). 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 дал пояснения аналогичные содержанию представленного искового заявления. С заключением экспертизы он ознакомлен, считает, что оно в полной мере, отражает порочащий характер сведений, распространенных ответчиком в сети « Интернет».

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Как указал, в своём Постановлении Пленум Верховного Ссуда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении указанного гражданского дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования, могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, предметом доказывания по делам о защите чести и достоинства являются:

-факт распространения сведений;

-несоответствие действительности распространённых сведений;

-порочащий характер сведений.

В судебном заседании представитель истца по делу ФИО3 пояснил, что именно эти высказывания, перечисленные в иске, считает порочащими честь и достоинство его доверителя истца ФИО1, поскольку, в этих высказываниях указал не соответствующие действительности сведения, фактически обвинил его в совершении преступлений, скомпрометировав его деловую репутацию. Считает обращение в указанные органы распространением сведений, не соответствующих действительности.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд считает, что сведения о совершении преступлений при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота умаляют честь и достоинство истца и его деловую репутацию будет являться распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, только в случае, если обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред ФИО1.

Поскольку, установлено статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. В связи с изложенным суд усматривает в действиях ФИО2 злоупотребление правом при направлении обращений в компетентные органы с сообщением, об имеющихся нарушениях законодательства и размещение их в сети « Интернет» - месте общего доступа ( СУСК по ВО ОМВД, УЭБ, прокуратуру) (л.д. 18-122).

Согласно представленным удостоверениям к почетному знаку ФИО1, он награжден за добросовестную службу 

<

адрес> неоднократно (л.д. 144-151). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена лингвистическая экспертиза указано, что в статье опубликованной автором ФИО2 имеется направленность негативной информации на конкретное лицо, публичный характер распространяемой информации, обобщенность негативной характеристики адресата ( в неприличной форме и уничижающих его честь и достоинство. Распространяемые негативные сведения не подтверждены документально, поэтому информация расценивается как унижающая честь и умаляющая достоинство человека, а так же как нарушение общепринятых моральных и этических норм и принципов. На основании этого негативная информация может быть расценена судом, как порочащая честь и достоинство истца ФИО1 ( л.д. 186). 

Никаких иных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 удалить сведения порочащие честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 с сайта, расположенного в сети « Интернет» по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 разместить на сайте, расположенном в сети « Интернет» по адресу: 

<

адрес>, опровержение сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Брыкина