Дело №12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, являющийся гражданином 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на территории России по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ при пересечении Государственной границы через пункт пропуска «

<

данные изъяты>» в соответствии с п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 №413, заявил цель своего визита в 

<

данные изъяты> – частная. Фактически ФИО1 прибыл в 

<

данные изъяты> работать, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с МБОУ «

<

данные изъяты>», чем нарушил режим пребывания в 

<

данные изъяты>, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда на территорию 

<

данные изъяты> фактически осуществляемому в период пребывания в 

<

данные изъяты> роду занятий.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование требований указал, что он при въезде на территорию 

<

данные изъяты> сообщил должностному лицу миграционного контроля цель своего визита – «работа», что и было внесено последним; о том, что он въезжает с частным визитом, не указывал, что подтверждается миграционной картой; осуществление трудовой деятельности подтверждается трудовыми договорами, заключенными с 

<

данные изъяты> в деле отсутствуют доказательства того, что при заполнении миграционной карты он сообщил сведения, не соответствующие действительности.

В связи с чем ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Жалоба подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным обстоятельствам.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, который, как следует из миграционной карты, прибыл на территорию 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «

<

данные изъяты>», где заявил цель своего визита – частная. Однако фактически ФИО1 прибыл в 

<

данные изъяты> работать, что подтверждается трудовым договором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с 

<

данные изъяты>

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ на основании имеющихся в деле доказательств: рапорта и справки инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и миграционной карты серии №

Между тем, изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, федеральный судья приходит к решению о том, что вывод о наличии в действиях иностранного гражданина состава вмененного правонарушения сделан должностным лицом иммиграционного контроля преждевременно.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. №413 «О миграционной карте», миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию (пункт 3 Правил).

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению (пункт 4 Правил).

Бланк миграционной карты заполняется на русском языке (пункт 5 Правил).

В случае если иностранный гражданин не владеет русским языком, допускается заполнение им сведений о себе буквами латинского алфавита в соответствии с данными, указанными в документе, удостоверяющем личность (пункт 6 Правил).

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (пункт 7 Правил).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что действующее законодательство допускает возможность заполнения миграционной карты не лично иностранным гражданином, а за него иным лицом, в том числе машинописным, электронным способом. При этом на должностных лиц компетентных органов Российской Федерации возложены обязанности проверить полноту и правильность заполнения миграционной карты, а также предложить устранить имеющиеся в миграционной карте недостатки, в том числе связанные с неполным ее заполнением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при пересечении Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ он сообщил должностному лицу миграционного контроля цель своего визита – «работа», что и было внесено последним в миграционную карту. О том, что он въезжает с частным визитом, не сообщал и нигде не указывал, что может подтвердить его мать ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ въехала с ним 

<

данные изъяты>. Также пояснил, что сотрудник ФСБ или пограничной службы (ФИО не знает) собственноручно поставил свою подпись в графе «Сведения о приглашающей стороне» и подчеркнул авторучкой в графе «Цель визита» – «Работа».

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В миграционной карте серии №, которая заполнена машинописным способом, в графе «Цель визита» жирной линией черного цвета подчеркнута цель – «Частный», при этом авторучкой синего цвета также подчеркнуто «Работа», а в графе «Сведения о приглашающей стороне» стоит подпись (без расшифровки).

Должностное лицо МВД России по Алтайскому краю ФИО4 в ходе рассмотрения административного дела не установил всех обстоятельств дела, не допросил свидетелей, в частности мать ФИО1, не выяснил, чья подпись стоит в миграционной карте в графе «Сведения о приглашающей стороне», кто производил подчеркивания авторучкой.

Представленные должностным лицом административного органа в суд выписки из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, Территория, где указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию 

<

данные изъяты> с частным визитом, не являются достаточными доказательствами совершенного им правонарушения при наличии вышеприведенных противоречий и сомнений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом в ходе рассмотрения настоящего дела не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, постановление № ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение в области иммиграционных правил не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок давности привлечения к ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению должностному лицу отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев