Дело 2-162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Давыдова С.А., 

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 01.09.2012 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования « Самарский государственный университет путей сообщения», именуемой в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, ОАО «Российские железные дороги», именуемые в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, и гражданином ФИО1, именуемый в дальнейшем «Студент» с третьей стороны заключили договор № (в дальнейшем перезаключался на № от 05.12.2015) о целевой подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием ( заочная форма обучения). Согласно разделу 2 данного договора «Исполнитель» обязан подготовить «Студента» по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте». А «Заказчик» в свою очередь, обязан возместить «Исполнителю» затраты на целевую подготовку «Студента» в соответствии с договором и дополнительным Соглашением на оказание образовательных услуг о целевой подготовке специалистов между Самарским государственным университетом путей сообщения и ОАО «РЖД». Расчеты ОАО «РЖД» с Самарским государственным университетом путей сообщения за 2012-2013 учебный год осуществлялись по дополнительному Соглашению № 01 к договору Д-135 ДИК / ДИ от 04.12.2012., согласно которому размер оплаты за каждого студента 1 курса по заочной форме обучения составляла 12500,00 рублей. Расчеты за 2013-2014 учебный год осуществлялись по дополнительному Соглашению № от 31.10.2013 г., по дополнительному соглашению № от 31.10.2013 года, согласно которому размер оплаты за каждого студента 2 курса по заочной форме обучения составляла 12500,00 рублей. Расчеты за 2014-2015 учебный год осуществлялись по дополнительному Соглашению № от 22.06.2015 г. к договору № от 31.10.2014 г. согласно которому размер оплаты за каждого студента 3 курса по заочной форме обучения составляла 20000, 00 рублей. Расчеты 2015-2016 учебный год осуществлялись по дополнительному Соглашению № от 10.05.2016 г. к договору № от 25.11.2015 г. согласно которому размер оплаты за каждого студента 4 курса по заочной форме обучения составляла 20000,00 рублей. Расчеты 2016-2017 учебный год осуществлялись договору № от 30.11.2016 г. согласно которому размер оплаты за каждого студента 5 курса по заочной форме обучения составляла 14000,00 рублей. В соответствии с условиями выше указанного договора «Студент» обязан, согласно п. 2.2.6. договора проработать по трудовому договору с Заказчиком по окончании учебного заведения не менее трех лет, согласно п. 2.2.8 договора возместить «Заказчику» за весь срок обучения: расходы на его целевую подготовку и расходы на доплаты к стипендии в случаях: 

-увольнения из структурного подразделения Заказчика, до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.6. договора. Согласно п.2.2.11 возмещение расходов «Заказчика» производится «Студенту» пропорционально неотработанному времени. Приказом № 02 от 12.01.2011 ФИО1 принят на работу электромехаником. Приказом № 208 от 08.11.2017 г., уволен по собственному желанию. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в сумме 79000 рублей и возврат госпошлины 2570 рублей. 

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: РБ, 

<

...> ( на подготовку дела к судебному разбирательству 28.01.2019 года и на судебные заседания г., 21.02.2019 г.) направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой «иные обстоятельства ». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

01.09.2012 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования « Самарский государственный университет путей сообщения», именуемой в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, ОАО «Российские железные дороги», именуемые в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, и гражданином ФИО1, именуемый в дальнейшем «Студент» с третьей стороны заключили договор № (в дальнейшем перезаключался на № от 05.12.2015 ) о целевой подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием ( заочная форма обучения). Согласно раздела 2 данного договора «Исполнитель» обязан подготовить «Студента» по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте». А «Заказчик» в свою очередь, обязан возместить «Исполнителю» затраты на целевую подготовку «Студента» в соответствии с договором и дополнительным Соглашением на оказание образовательных услуг о целевой подготовке специалистов между Самарским государственным университетом путей сообщения и ОАО «РЖД». 

Расчеты ОАО «РЖД» с Самарским государственным университетом путей сообщения за 2012-2013 учебный год осуществлялись по дополнительному Соглашению № 01 к договору № от 04.12.2012., согласно которому размер оплаты за каждого студента 1 курса по заочной форме обучения составляла 12500,00 рублей. Расчеты за 2013-2014 учебный год осуществлялись по дополнительному Соглашению № от 31.10.2013 г., по дополнительному соглашению № от 31.10.2013 года, согласно которому размер оплаты за каждого студента 2 курса по заочной форме обучения составляла 12500,00 рублей. Расчеты за 2014-2015 учебный год осуществлялись по дополнительному Соглашению № от 22.06.2015 г. к договору № от 31.10.2014 г. согласно которому размер оплаты за каждого студента 3 курса по заочной форме обучения составляла 20000, 00 рублей. Расчеты 2015-2016 учебный год осуществлялись по дополнительному Соглашению № от 10.05.2016 г. к договору № от 25.11.2015 г. согласно которому размер оплаты за каждого студента 4 курса по заочной форме обучения составляла 20000,00 рублей. Расчеты 2016-2017 учебный год осуществлялись договору № от 30.11.2016 г. согласно которому размер оплаты за каждого студента 5 курса по заочной форме обучения составляла 14000,00 рублей. 

Факт оплаты истцом обучения ответчика подтверждается представленными первичными документами (счета фактуры, акты выполненных работ, платежными поручениями с реестрами студентов в которых указан в том числе и ответчик по каждому году обучения).

В соответствии с условиями выше указанного договора «Студент» обязан, согласно п. 2.2.6. договора проработать по трудовому договору с Заказчиком по окончании учебного заведения не менее трех лет, согласно п. 2.2.8 договора возместить «Заказчику» за весь срок обучения: расходы на его целевую подготовку и расходы на доплаты к стипендии в случаях: 

-увольнения из структурного подразделения Заказчика, до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.6. договора. 

Согласно п.2.2.11 договора возмещение расходов «Заказчика» производится «Студенту» пропорционально неотработанному времени. 

Приказом № 02 от 12.01.2011 ФИО1 принят на работу электромехаником. Приказом № 208 от 08.11.2017 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 10.11.17 по соглашению сторон на основании поступившего от работника 08.11.2017 соответствующего заявления. 

Заявлением от 10.11.2017 г. ФИО1 обязался возместить работодателю расходы по целевому обучению за период с 2012 по 2017 годы в срок до 31.03.2018. 

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по соглашению сторон до истечения трех летнего срока, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, согласно расчету истца. 

Представленный истцом расчет проверен судом, основан на фактических обстоятельствах и подтвержден доказательствами представленными истцом и исследованных судом в судебном заседании. Указанный расчет признается правильным и принимается судом. Доказательств внесения денежных средств в счет возмещения расходов работодателя на обучение ответчиком не представлено.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Суд обращает внимание на то, что условие договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае расторжения договора по инициативе любой из сторон до истечения определенного договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения таких условий в договор на обучение прямо предусмотрена частью четвертой статьи 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2570, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму затрат на обучение в размере 79000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2570, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов