ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 июня 2021 г. 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Слугиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Чернова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение № 985 от 08 января 2003 г. и ордер № 2383/1 от 17 июня 2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, ранее судимого

30 мая 2019 г. приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

27 ноября 2019 г. приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 г., и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено ФИО1 в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16 сентября 2020 г., состоит на учете в филиале по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончание срока – 09 декабря 2022 г., не отбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней;

07 мая 2021 г. задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: обнаружив в один из дней начала апреля 2021 г. на территории гаражного кооператива «Интернат», расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащий Потерпевший №1 металлический гараж № 72, ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное его хищение, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 11 апреля 2021 г. примерно в 11 часов, точное время следствием не установлено, предварительно договорившись с ФИО4, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий по распиливанию гаража и его транспортировке на пункт приема металла, совместно с последним приехал к вышеуказанному гаражу № 72 по адресу: 

<

...> при этом ФИО4, будучи введенным в заблуждение о правомерности действий ФИО2, для оказания помощи в распиливании названного гаража пригласил своего знакомого ФИО7, и для последующей его транспортировки на пункт приема металла, вызвал транспортное средство марки «732457» с государственным регистрационным знаком № с манипулятором, под управлением ранее ему не знакомого водителя ФИО6, осуществляющего грузовые перевозки, и ФИО7, будучи введенным в заблуждение о правомерности своих действий, распилил принадлежащий Потерпевший №1 гараж, а затем совместно с ФИО4 при помощи манипулятора по просьбе ФИО1 они погрузили металлические части гаража в транспортное средство марки «732457» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6 После этого, в тот же день, ФИО1, убедившись, что характер его действий не очевиден для иных лиц и ФИО8, ФИО7 и ФИО6, на указанном транспортном средстве под управлением ФИО6 перевез части принадлежащего Потерпевший №1 металлического гаража в пункт приема лома черных металлов и продал их, обратив в свою пользу вырученные от их продажи денежные средства.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический гараж стоимостью 80000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 80 000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 следственным органам квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном; что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, которое он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Поднебесников Д.В. заявленное ходатайство поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и что по мере наказания он полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чернов В.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования. 

Учитывая изложенное, а также то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести и все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановки приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования доказательств по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее судим (Т. 2 л.д., л.д. 44-46, 47-49), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (Т. 1 л.д. 235 и л.д. 236), военнообязанный, но ограниченно годный в связи налиием плосокстопия (Т. 2 л.д.,л.д. 2, 3), на учете у врачей - нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Лискинская РБ» не состоит (Т. 1 л.д. 246); его семейное положение (разведен (Т. 1 л.д. 248); состояние его здоровья – страдает сахарным диабетом (Т. 2 л.д. 17-22), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (Т. 1 л.д. 41), и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, в связи с чем с учетом наличия в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к нему подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду отсутствия у него постоянного места работы и непредставления суду сведений об иных его источниках доходов, а наказание в виде обязательных работ по предыдущим приговорам не оказало на ФИО1 должного воздействия и не позволило достигнуть целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд считает невозможным назначить ему данный вид наказания. 

С учетом вышеприведенных данных о личности виновного, его способности трудиться, наличия у него гражданства Российской Федерации, при назначении наказания за настоящее преступление достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

В связи с тем, что дополнительное наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 не исполнено, оно подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 1 года 5 месяцев 16 дней, назначенное приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 г., и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 16 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – газовый резак, изъятый 27 апреля 2021 г. у ФИО10 и переданный на хранение собственнику ФИО8, считать переданным по принадлежности; манипулятор марки 732457 с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение собственнику ФИО15., считать переданным по принадлежности; мобильный телефон марки «ХОНОР», изъятый у подозреваемого ФИО1 и переданный ему на хранение, считать переданным по принадлежности; АКТ-ПРИЕМА ПЕРЕДАЧИ № 671 от 13 апреля 2021 г., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле на весь срок хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Полякова 

1версия для печати