Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 октября 2017 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указано следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать завершение строительства и ввести в эксплуатацию жилой дом со встроено - пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2680,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а собственник обязуется принять результат выполненных застройщиком работ и оплатить обусловленную настоящим договором ценя в согласованном порядке. 

По смыслу указанного договора результатом выполненных застройщиком работ является завершение строительства 

<

адрес> (условный на время строительства), состоящей из одной комнаты общей площадью 34,57 кв.м., расположенной на 1 этаже в секции № в вышеуказанном жилом доме.

Стороны договорились в п. 2.1. вышеуказанного договора, что проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной документацией - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1. вышеуказанного договора в случае нарушения срока сдачи результата выполненных работ, застройщик несет ответственность перед собственником в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Все условия по указанному договору ФИО1 исполнила полностью в установленные сроки и надлежащим образом.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу квартиры, на оплату которой ею были затрачены значительные для денежные средства.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушен п.2.2 договора, согласно которого он должен был за два месяца направить информационное письмо о невозможности завершения строительства в срок, что сделано не было.

Согласно п. 8.1. вышеуказанного договора в случае нарушения срока сдачи результата выполненных работ, застройщик несет ответственность перед собственником в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

ФИО1 была направлена претензия застройщику с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, по которому истцу было предложено снизить размере неустойки на 20%.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Самарского областного фонда жилья и ипотеки ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признала частично согласно доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. Не отрицала, что произошла просрочка по выполнению обязательств по договору, но с размером неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не согласны ввиду их чрезмерности, размер неустойки рассчитан неверно, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей, штрафа до 

<

данные изъяты> рублей. Самарский областной фонд жилья и ипотеки не был первоначальным застройщиком, в настоящее время выполняют социальную функцию- достраивают долгострой. Основная причина задержки исполнения обязательств - это не выплата дольщиками денежных средств.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- ООО «Управление механизации № 1» в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщило, отзыва на иск не представило. 

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать завершение строительства и ввести в эксплуатацию жилой дом со встроено- пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а собственник обязуется принять результат выполненных застройщиком работ и оплатить обусловленную настоящим договором ценя в согласованном порядке. 

По смыслу указанного договора результатом выполненных застройщиком работ является завершение строительства 

<

адрес> (условный на время строительства), состоящей из одной комнаты общей площадью 34,57 кв.м., расположенной на 1 этаже в секции № в вышеуказанном жилом доме.

Стороны договорились в п. 2.1. вышеуказанного договора, что проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной документацией - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1. вышеуказанного договора в случае нарушения срока сдачи результата выполненных работ, застройщик несет ответственность перед собственником в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей произведена ФИО1 в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

адрес> Фондом жилья и ипотеки и ФИО1 подписан акт приема-передачи выполненных работ, по условиям которого застройщик передал, а собственник принял результат выполненных работ на объекте в жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, почтовый адрес жилого дома: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ранее условный на период строительства) №, секция 2, общей площадью 37,00 кв.м., площадью без учета балконов/лоджий- 34,10 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес Самарского областного Фонда жилья и ипотеки направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Пунктом 8.1. договора о завершении строительства многоквартирного жилого 

<

адрес> предусмотрено, в случае нарушения сдачи результата выполненных работ застройщик несет ответственность перед собственником в порядке, установленном действующий законодательством РФ.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве. В силу ч. 1 ст. ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору ( ч.2 ст.6 Закона).

В установленные договорами сроки (не позднее 30.09.2016 года) свои обязательства по договору о завершении строительства многоквартирного жилого дома, ответчик не выполнил, иное им не оспорено и не опровергнуто.

Дополнительного соглашения между сторонами не подписано. Соответственно объект по договору о завершении строительства многоквартирного жилого дома должен быть введен в эксплуатацию, а также подписан акт государственной комиссии до ДД.ММ.ГГГГ. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки по договору о завершении строительства многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 48 795 рублей 40 копеек.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны потребителя. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 года № 2). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. 

Размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истицы о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению, однако, размер штрафа, по мнению суда, подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей. 

Из пояснений представителя истца следует, что из-за несвоевременной сдачи ответчиком дома в эксплуатацию истец была вынужден арендовать квартиру для проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд считает требования истца о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью. 

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-1998 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2017 года. 

Председательствующий А.С. Дешевых